Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А03-13656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13656/2021
03 февраля 2022 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», г.Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18», г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 742 078 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, решение суда от 06.02.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», г.Рубцовск (далее по тексту - ООО «Экспресс Сервис», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18», г.Рубцовск (далее - ООО «УК «Восток 18», ответчик) о взыскании 742 078 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 165, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что ООО «Экспресс Сервис» в пользу ООО «УК «Восток 18» направлены денежные средства в размере 742 078 руб. 81 коп. Считая указанную сумму перечисленной без надлежащих на то оснований, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2021 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что в рамках рассмотрения дела № А03-12102/2018 решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019) ООО «Экспресс Сервис», г. Рубцовск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 02.07.2021 конкурсный управляющий ООО «Экспресс Сервис», г. Рубцовск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «УК «Восток 18», г. Рубцовск Алтайского края о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств с арендованного у МУП «РЦК» расчетного счёта в адрес ООО «УК «Восток 18» на сумму 742 078, 81 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «УК «Восток 18» 742 078, 81 руб. В связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления ответчика о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Тождественность исков, которая подлежит установлению в целях применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется идентичностью субъектного состава, предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия/отсутствия правоотношения, изменении/прекращении его. Основание иска – фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В данном случае тождественность требований отсутствует, поскольку в основу заявлений положены разные материально-правовые требования: в рамках рассматриваемого спора предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, по делу № А03-12102/2018 заявлено требование об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности (реституция).

Таким образом, рассмотренные в рамках указанных дел иски, при совпадении сторон спора и оснований требований, не тождественны по предмету, так как конкурсным управляющим избраны разные способы защиты нарушенного права (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах заявление ответчика о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2019 по делу № А03-12102/2018 ООО «Экспресс Сервис» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что ООО «Экспресс Сервис» по письмам от 27.12.2018 № 500 перечислило ООО «УК «Восток 18» денежные средства в размере 742 078 руб. 81 коп. за услуги по договору оказания услуг от 20.04.2017 № 06/17.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным платежам, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 742 078 руб. 81 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику в счет оплаты «по договору оказания услуг от 20.04.2017 № 06/17».

Указание истцом на произведенные платежи само по себе доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основание оплаты, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт отсутствия исполнения обязательств со стороны ответчика по перечисленным в его адрес истцом денежным средствам.

Следовательно, предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2021 по делу № А03-12102/2021 сделки ООО «Экспресс Сервис» по перечислению денежных средств в пользу ООО «УК «Восток 18» с арендованного у МУП «РКЦ» расчетного счета на общую сумму 742 078,81 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, с ООО «УК «Восток 18», г. Рубцовск Алтайского края в пользу ОООО «Экспресс Сервис», г. Рубцовск Алтайского края взыскано 742 078,81 руб.

Таким образом, нарушенные права истца уже восстановлены в ходе рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, установив, что материально-правой интерес конкурсного управляющего при рассмотрении его требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества (истца) реализован, правовых оснований для повторного взыскания денежных средств в рамках настоящего спора не имеется

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18», г. Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», г.Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 842 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова