Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А10-2954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2954/2025
27 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г.,при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкалмедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 091 234 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалмедфарм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аптека» о взыскании 2 091 234 руб. 78 коп., в том числе 1 661 875 руб. - долг по договору поставки от 14.11.2022 № 361, 429 359 руб. 78 коп. - неустойка.

27.07.2025 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 661 875 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2025 № 167.

В связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 435 176 руб. 35 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству направлялось судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако было возвращено за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 67000808890976).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение обстоятельства.

14.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Байкалмедфарм» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аптека» (покупатель) заключен договор поставки № 361, по условиям которого продавец обязуется покупателю лекарственные препараты.

В силу пункта 4.1 договора оплата осуществляется покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца  полной стоимости товара в течение 20 календарных дней с даты, указанной в счет-фактуре и товарной накладной.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, продавец вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С мая по август 2024 года истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 2 594 932,62 руб.

Платёжными поручениями от 22.01.2025, 18.02.2025 ответчик частично внес оплату в сумме 933 048 руб. 62 коп.

Актом взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года задолженность ответчика составляет 1 661 875 руб.

Платежным поручением от 26.05.2025 ответчик оплатил задолженность в размере 1 661 875 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 429 359 руб. 78 коп. неустойки.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик в процессе рассмотрения спора (после подачи иска) оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2025 № 167.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от исковых требований в части суммы основного долга и прекращения судом производства по делу в указанной части.

За несвоевременную оплату товара истец начислил ответчику в порядке пункта 8.1 договора неустойку в размере 429 359 руб. 78 коп. за период с 09.06.2024 по 20.05.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 429 359 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.06.2024 по 20.05.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подтвержден представленными в материалы дела документами: соглашением об оказании юридической помощи от 20.01.2025 № 1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2025 на 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 является адвокатом.

Оценивая объем фактически выполненной представителем работы, содержание искового заявления, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает, что являются разумными и подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. (подготовка претензии/искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 15.07.2025, 28.08.2025).

О чрезмерности понесенных расходов ответчиком не заявлено, оснований для снижения судом не установлено.

При распределении государственной пошлины суд установил следующее.

При цене иска (после уточнения) 2 097 051,35 государственная пошлина подлежала оплате в размере 87 911 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 87 737 руб.

Поскольку основанием для прекращения производства по делу в части послужил отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (оплатой долга в размере 1 661 875 руб.), то есть после подачи искового заявления, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая часть государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме 174 руб. (87 911 - 87 737).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека» (ОГРН: <***>, <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалмедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 572 913 руб. 35 коп., в том числе 435 176 руб. 35 коп. – неустойка, 87 737 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека» (ОГРН: <***>, <***>) в  доход федерального бюджета 174 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова