Решение от 29 января 2018 г. по делу № А75-19902/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19902/2017
30 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628245, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Агириш, ул. Восточная, 44В) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, 29) о взыскании 2 091 726 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку щепы технологической от 24.08.2017 № 24/08/17 в размере 2 091 726 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор поставки № 24/08/17 от 24.08.2017 (т. 1 л.д. 9-13, далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику щепу технологическую в количестве, качестве и ассортимента согласно приложению 1 (спецификация), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату согласно условиям договора.

В пункте 2.3. договора стороны установили, что оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на основании договора, товарной накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа.

В соответствии с договором поставщиком был отгружен товар на общую сумму 2 091 726 руб. заказчику. Товар был получен, что подтверждается счетами-фактурами № 180, № 199 (т. 1 л.д. 14,15). Заказчик не оплатил поставленный товар.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами за период август – сентябрь 2017 года (т. 1 л.д. 16).

01.11.2017 истцом направлено претензионное письмо № 211 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, письмо получено ответчиком 10.11.2017, оставлено без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 17-21).

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 091 726 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт неисполнения обязательства по оплате поставленного товара и наличие задолженности признает, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученного товара, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 2 091 726 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 1279 от 22.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 33 459 руб. (т. 1 л.д. 8).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 459 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628245, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Агириш,ул. Восточная, 44В) 2 125 185 руб., в том числе задолженность по договору на поставку щепы технологической от 24.08.2017 № 24/08/17 в размере 2 091 726 руб., расходыпо уплате госпошлины в размере 33 459 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров