Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-14891/2023

5016/2023-415622(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14891/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» (адрес: 198206, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Южно-Приморский, Адмирала ФИО2 ул., д. 2-4, литера А, КВ. 434, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 780701001,);

ответчик: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001);

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу; 2) Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

об обязании

при участии:

- от истца: ФИО3 - доверенность от 13.02.2023; - от ответчика: ФИО4 - доверенность от 21.10.2022; - от Центрального Банка – ФИО5 - доверенность от 02.03.2021; - от Росфинмониторинга – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного филиала об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***> и банковскую Бизнес-карту «Mastercard» к расчетному счету.

Определением суда от 11.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.05.2023.

Протокольным определением суда от 25.05.2023 суд отложил рассмотрение дела на 06.07.2023.

Определением суда от 06.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу и Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель Центрального Банка оставил вопрос на усмотрение суда.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2021 между Истцом и Банком заключен договор обслуживания банковского счета, на основании которого Банком был открыт расчетный счет № <***>.

C целью исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банком в адрес Истца направлен запрос, содержащий требование предоставить документы и сведения о проводимых по счету № <***> операциях.

На основании представленных документов и анализа характера операций по расчетному счету Банком установлено, что по счету Истца проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.

10.01.2023 Банком приостановлено оказание Истцу услуги дистанционного банковского обслуживания расчетного счета и действие корпоративной бизнес-карты.

Полагая указанные действия неправомерными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В п. 8.6 Условий ДБО установлено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По п.8.4 Условий ДБО 8.1. при установлении Банком факта изменения данных, указанных в Информационных сведениях Клиента, и нарушении Клиентом условий и сроков предоставления в Банк документов, указанных в п.п. 7.4 и 7.5 Условий расчетно_кассового обслуживания, Банк вправе отказать Клиенту в совершении им расходных операций по Счету с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, до представления Банку необходимых документов.

Аналогичные условия указаны в п. 3.2.10 Порядка предоставления услуг по бизнес_картам (Приложение 2) Банк имеет право произвести блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по Счету, в том числе с использованием Карты, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил Внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, Полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования

необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Также банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком России 02.03.2012 года за N 375-П (далее - Положение), в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В ходе обслуживания клиента Банком были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1414 Приложения к Положению от 02.03.2012 N 375-П (транзитные операции).

По счету клиента осуществлялись операции зачисления денежных средств от юридических лиц - бюджетных организаций (за капитальный ремонт школы, благоустройство территории, по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ) с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением по договорам субподряда за работы и материалы большому количеству иных юридических лиц, в т.ч. соответствующих признакам "технических" компаний (организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности). При этом операции, связанные с оплатой арендных платежей, выплатой заработанной платы, отсутствовали, а налоговые отчисления осуществлялись в незначительных, не сопоставимых с оборотами по счету размерах.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам подозрительных операций, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, следующее:

1) обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

2) относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовывать в отношении его мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

3) отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи.

Также, в соответствии с п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 8.6 Условий, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель доводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Отказов в выполнении

Распоряжений клиента, в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Банком не реализовывалось.

В ответ на запрос Банка клиентом не были представлены:

- с договором подряда № Ц/2022/274, заключенным Истцом с ООО «ЦМБ» не предоставлены спецификации, расчёты стоимости работ и иные документы, на основе которых рассчитана цена договора. Формы КС-2, КС-3, подтверждающие полное или поэтапное выполнение работ;

- к договору поставки № КЭ-2022/2 863 от 16.11.2022, заключенному с ООО «Краснодарэлектро» (35,8% или 3,6 млн. руб. расходов со счета в анализируемом периоде), не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара из г. Крымск в г. Санкт-Петербург. В универсальном передаточном документе от 30.11.2022 отсутствует подпись и печать клиента (Копия УПД № 334266/3 от 30.11.2022 с ООО «Краснодарэлектро»), в универсальном передаточном документе от 29.11.2022г. указано, что стройматериалы принял прораб Истца - Т. (фамилия написана неразборчиво) (Копия УПД № 333185/3 от 29.11.2022 с ООО «Краснодарэлектро»). При этом в штате Истца работники отсутствуют. Предоставлено письмо ООО «Краснодарэлектро» от 08.12.2022 (Гарантийное письмо ООО «Краснодарэлектро» № 115 от 08.12.2022) о том, что оно обязуется поставить товары на объект по адресу: 198205, Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д. 14, литера А, размещенный по счету № 128263 от 16.11.2022 в срок до 01.03.2023 года. Однако, согласно подписанным со стороны клиента универсальным передаточным документам, на момент написания письма, указанные в счёте № 128263 товары уже были 4 Вид деятельности – аренда и лизинг грузовых транспортных средств. Риск, по данным СПАРК, ВЫСОКИЙ. ИФР – ВЫСОКИЙ. Численность 1 чел. У компании отсутствует собственный капитал. По итогам 2021 г. убытки компании составили 11 тыс. руб. 7 поставлены Истцу. Несоответствие дат указывает на фиктивность предоставленных документов, которые были изготовлены специально для Банка;

- по договору поставки от 02.12.2022 заключенному с АО «Хилти Дистрибьюшен ЛТД» (Договор поставки ДС-08/2020 от 02.12.2022) (20,8% или 2,1 млн. руб. расходов со счета в анализируемом периоде) предоставлены множество счетов на оплату, счетов- фактур, товарных накладных и транспортных накладных сформированных в ноябре 2022, т.е. до даты подписания договора поставки. При этом в разделе 2 договора «Грузополучатель» указано наименование Истец, а адрес другого юридического лица ООО «Ориент» (<...>, лит Б, пом. 8Н, оф. 6-2 К.), сотрудником которого ранее являлся руководитель Истца ФИО6 Как следует из пояснений Истца именно во время работы в ООО «Ориент» ФИО6 установил контакт с ООО «ЦМБ». Товарные накладные, составленные в ноябре 2022 года подписаны ФИО6, при это директором Истца ФИО6 стал только 09.12.2022, согласно ф.СЗВ-М, в ноябре 2022 ФИО6 сотрудником Истца не являлся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном характере предоставленных документов;

- по договору поставки № 2/22 от 23.11.2022, заключенному с «СЗППК» (10,4% или 1,06 млн. руб. расходов со счета в анализируемом периоде) в предоставленном универсальном передаточном документе от 29.11.2022 содержится подпись ФИО6, при этом руководителем Истца до 08.12.2022 была ФИО7 Документы, подтверждающие транспортировку товара не предоставлены;

- в договоре № 14/22 от 16.11.2022 г. на производство электромонтажных работ, заключенном с ООО «Инженерно-Строительный Центр» (4,91% или 500 тыс. руб. расходов со счета в анализируемом периоде) стоимость работ, согласно п. 4.1 должна быть указана в Приложении 1 «Калькуляция стоимости работ», однако это приложение не представлено. Сметные расчёты по договору также не представлены. Согласно

пояснениям Истца (Приложение 4): «Предварительная калькуляция стоимости работ не составлялась, калькуляция стоимости работ по 4-му кварталу будет составлена из фактически выполненного (запроцентованного по форме КС-2, КС-3) объема работ ген. подрядчиком на объекте. Выполнение работ по договору не завершено и работы не сданы, предоставить акт выполненных работ и акт приема-передачи невозможно». То есть Истец перечислил денежные средства ООО «Инженерно-Строительный Центр» подрядчику в оплату неопределенного и не согласованного сторонами в договоре объема работ, что не противоречит стандартной и разумной практике. Кроме того, как было отмечено выше согласно открытом источникам информации (СПАРК) у ООО «Инженерно_Строительный Центр» отсутствуют ресурсы, необходимые для выполнения работ.

По результатам анализа представленных клиентом документов оснований для принятия решения о снятии ограничений дистанционного доступа клиента к счету выявлено не было.

Кроме того, Банком при анализе сведений было учтено, что по счетам продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах с дальнейшим началом активного использования для совершения в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного смысла (счет Истца открыт 30.11.2021, первые операции по нему совершены спустя более чем год – т.е. счет являлся «спящим» и до начала активного использования банковского счета операции по нему не производились); Операции по банковскому счету носят нерегулярный характер (резкий рост оборотов с 16.11.2022); Списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента). Поступления по счету не проходили до 16.11.2021.

Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие, по мнению истца, факт выполнения работ со стороны истца, однозначно не свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановления дистанционного обслуживания по иным обстоятельствам.

Таким образом, действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Учитывая вышеизложенное, действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна