Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А72-15923/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-15923/2021

11.02.2022.


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

об урегулировании разногласий по договору,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (до и после перерыва), заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – не явились (до и после перерыва), заявление о рассмотрении дела без участия представителя;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» и ПАО «Т Плюс» при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды №70961тАК от 01.01.2020, приняв Приложение №3 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70961тАК от 01.01.2020 в редакции ООО «УК «Дом-Сервис»: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: <...> (корп1), ул.Московское шоссе, д.90 является цоколь с наружной стороны здания, на вводе теплосети».

В судебном заседании 03.02.2022 был объявлен перерыв до 08.02.2022. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» (далее – ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис») осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> (корпус 1), Московское шоссе, д.90.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории города Ульяновска Ульяновской области.

ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) направило в ООО «КПД-2 Жилсервис» (Потребитель) проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №70961тАК от 01.01.2020 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), предметом которого является поставка Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые – энергетические ресурсы).

ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис» подписало договор с протоколом разногласий.

ПАО «Т Плюс» оформило протокол согласования разногласий к договору.

В связи с неурегулированием разногласий по договору ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис» просит урегулировать разногласия по приложению №3 к договору в редакции ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис» - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отзыве на иск ответчик заявил, что разногласия, связанные с заключением настоящего договора, переданы истцом на рассмотрение суда почти через два года после начала договорной кампании, в связи с чем требования истца в силу п.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Действительно, по смыслу п.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

В то же время, как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящем случае, несмотря на отсутствие заключенного договора, ПАО «Т плюс» осуществляет поставку энергоресурсов в обслуживаемые истцом многоквартирные жилые дома, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.


Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон N 190-ФЗ) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила N 808).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой горячей воды абоненту через присоединенную водопроводную сеть, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон N 416-ФЗ) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее – Правила N 642).

Согласно пункту 21(1) Правил N 808, пункту 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункту 17 Правил N 642, существенными условиями договора теплоснабжения и договора горячего водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сетей. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п.п. «в» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приложению №3 договора №70961тАК от 01.01.2020 (редакция ПАО «Т Плюс»):

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является: ул.Рябикова, д.110, корпус 1 – ответные фланцы задвижек (5,6) в ТК-17а ул.Рябикова, д.110 (корпус 1), Московское шоссе, д.90: (1,2) в ТК-32 Московское шоссе, 90 (ж/д)».

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно п.7 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В пункте 2 Правил N 642 определено, что:

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Таким образом, граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

На основании изложенного, редакция ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис» является правомерной.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли участки сетей от ТК до цоколя здания в состав общего имущества МКД в материалах дела не имеется; из договоров управления многоквартирными домами указанное не следует.

Вследствие этого суд считает необходимым изложить Приложение № 3 договора в редакции ООО «Управляющая Компания «Дом-Сервис», а именно:

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: ул.Рябикова, д.110, корп.1, Московское шоссе, д.90, является цоколь с наружной стороны здания на вводе теплосети.».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Утвердить Приложение №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №70961тАК от 01.01.2020 между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: ул.Рябикова, д.110, корп.1, Московское шоссе, д.90, является цоколь с наружной стороны здания на вводе теплосети.».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко