Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-77618/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77618/2022
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» (194292, Санкт-Петербург город, 5-й Верхний переулок, дом 1, корпус 5 литер А, помещение 1-Н, офис 321, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2018)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, Профессора ФИО1 ул., д. 11, литера А, помещ. 20, офис 708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.04.2018)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15/21/М18 от 12.04.2021, пени, госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15/21/М18 от 12.04.2021 в размере 15 513 руб. 91 коп., пени в размере 16 548 руб. 97 коп., пени с 20.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 02.08.2022 заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 16.09.2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.09.2022 в Арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» (ООО «КВС. УН») (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №15/21/М18 от 12.04.2021 года (далее - Договор) в отношении части нежилого помещения 2-Н 9 н.ч., площадью 17 кв.м., расположенного в подвале здания бизнес-центра по адресу: 192019,<...>, литера А (далее - Объект).

Согласно п.3.1 Договора Общая сумма арендной платы за Объект за один полный календарный месяц составляет 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.3 Договора Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование Объектом ежемесячно: за текущий (оплачиваемый) месяц не позднее 05 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Со стороны Арендатора не поступила оплата арендной платы за декабрь 2021 года.

Исходя из пп. а п.5.2 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем досрочном внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, если просрочка исполнения Арендатором денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе обязательств по уплате арендной платы, Обеспечительного платежа, штрафов, пеней (неустойки) и иных платежей, предусмотренных Договором, составляет более 5-ти календарных дней по отношению к срокам, установленным Договором.

В связи с неоплатой арендной платы за декабрь 2021 года, а также впоследствии неоплаты арендной платы за январь 2022 года, 11.01.2022 со стороны Арендодателя было направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от Договора исх. № 07-22- УН, в соответствии с которым последним днем действия Договора было указано 21.01.2022 года. В связи с тем, что Арендатор не явился для подписания акта возврата Объекта 21.01.2022, в указанную дату со стороны Арендодателя был подписан односторонний акт возврата объекта.

На 21.01.2022 года у Арендатора перед Арендодателем образовалась следующая задолженность:

- 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года;

-6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 87 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.22 -21.01.22.

В связи с тем, что со стороны Арендатора были ранее переплаты по арендной плате, то Арендодатель зачел часть переплаты в счет частичной оплаты арендной платы за декабрь 2021 года. Таким образом, сумма задолженности за декабрь 2021 года составила 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 04 копейки.

В соответствии с уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от Договора Арендатор должен был погасить указанную задолженность в срок по 21.01.2022 года. В части задолженности указанное уведомление носило характер досудебной претензии.

Согласно п. 4.1. Договора за просрочку исполнения Арендатором денежных обязательств по Договору (в том числе за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за пользование Объектом и/или переменной части арендной платы), Арендодатель имеет право выставить требование об уплате пеней, а Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности по постоянной части арендной платы и/или переменной части арендной платы за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на 19.07.2022 составило 16 548 руб. 97 коп.

Согласно п.6.1 Договора срок рассмотрения претензии -10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений (ТРЕК № 19429263043506) уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора поступило в место вручения 17.01.2022 года.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 по 21.01.2022 составила 15 513 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 15 513 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1. договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 16 548 руб. 97 коп., начисленных по состоянию на 19.07.2022.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 06.12.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС. Управление недвижимостью» задолженность по арендной плате по договору аренды № 15/21/М18 от 12.04.2021 в размере 15 513 руб. 91 коп., пени в размере 5 324 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб, в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.