Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А41-99128/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99128/18
21 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. РЕУТОВ (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453)

к ООО "Эксперт" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674,адрес: 142700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, ПРОЕЗД 1-Й, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 7)

о взыскании задолженности по договору аренды № 21/17 от 16.05.2017за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумме 295 848,67 руб, пени за период с 16.07.2018 по 07.11.2018 в сумме 69 513,51 руб, всего: 365 362,18 руб

3-е лицо: временный управляющий ФИО3,

При участии в судебном заседании: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эксперт" о взыскании 295 848, 67 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 3 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 21/7 от 16.05.2017 г., а также 69 513, 51 рублей неустойки за период с 16.07.2018 г. по 07.11.2018 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор участка № 21/7 от 16.05.2017 г. аренды земельного участка КН 50:48:0030304:63.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 365 362, 18 рублей, в том числе: 295 848, 67 рублей основного долга, 69 513, 51 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 307 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров