Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-269600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269600/23-159-2148
г. Москва
06 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ФИО1

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности в размере 1 950 000 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт (лично), ФИО2 по доверенности от 08.11.2022г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022г. 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ИК «Ай Ти Инвест» о расторжении договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках ВР 65594 от 23.06.2021, заключенный между ФИО1 и АО «Ай Ти Инвест», расторжении депозитарный договор ВР 65594 от 23.06.2021, заключенный между ФИО1 и АО «Ай Ти Инвест», взыскании денежных средств в сумме 1 950 000 руб., взыскании юридических услуг в сумме 50 000 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ежегодного дохода в период с апреля 2022 по октябрь 2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23.06.2021 г. ФИО1 путем подписания заявления о присоединении заключила Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР65594 от 23.06.2021 г. (далее - Договор на брокерское обслуживание), Депозитарный договор № ВР65594 от 23.06.2021г.

23.06.2021 г. ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 988 500,00 руб. на отрытый ФИО1 брокерский счет № ВР65594-МО-01 в соответствии с Договором на брокерское обслуживание.

26.06.2021 г. ФИО1 подписала заявление о признании за ней статуса квалифицированного инвестора, выгруженное в Личный кабинет клиента для ознакомления и подписания 25.06.2021 г., с приложенными основаниями.

26.05.2021 г. ФИО1 было подано через личный кабинет Поручение на совершение сделки на покупку Структурной ноты Х82275 849474, выгруженное в Личный кабинет клиента для ознакомления и подписания 25.06.2021 г. Для исполнения Поручения Клиентом были переведены на счет № ВР 65594-ОТ-01 денежные средства в размере 1 950 000,00 руб. сумма инвестированного капитала от 30.06.2021 г., и 18 369,19 руб. -комиссия по сделки.

06.07.2021 г. ФИО1 был осуществлен вывод денежных средств с брокерского счета № ВР 65594-МО-01 в размере 19 894,92 руб. на свой банковский счет.

11.10.2021 г. ФИО1 был осуществлен вывод денежных средств с брокерского счета № ВР 65594-МО-01 в размере 53 944,48 руб. на свой банковский счет в качестве полученного дохода по Структурной ноте Х82275849474.

17.01.2021 г. ФИО1 был осуществлен вывод денежных средств с брокерского счета № ВР 65594-МО-01 в размере 53 848,74 руб. на свой банковский счет в качестве полученного дохода по Структурной ноте Х82275849474

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то что в  рамках Договора на брокерское обслуживание ВР 65594 от 23.06.2021 г Истцом было подано через личный кабинет Поручение на совершение сделки ВР 65594 от 23.06.2021 г. (поручение, продукт) по покупке Продукта Х82275849474 в количестве 1 950 шт., на лицевой счет ВР65594-ОТ-01 (структурна облигация с возможностью автоматического досрочного отзыва с гарантированным и расчетным доходом на корзину ценных бумаг). Для исполнения Поручения истцом были зачислены денежные средства в размере 1 950 000 руб.

По условиям Договора и условиям оплаты брокерского обслуживания мной были сделаны перечисления по платежным поручениям для приобретения ценных бумаг и участия в торгах, согласно условиям Договора, на общую сумму: 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Согласно условиям Договора АО «Ай Ти Инвест» были приобретены ценные бумаги в количестве 1950 шт., на лицевой счет ВР 65594-ОТ-01.

При оформлении Договора ответчик со ссылкой на справку из ПАО «Восточный экспресс банк», указал на наличие на расчетном счете истца денежной суммы в размере 4 300 000 руб. с целью присвоения статуса «Квалифицированный инвестор», для возможности заключать от имени истца сделки рискованного характера на крупные суммы.

Примерно через год ответчик сообщил о досрочном закрытии Договора и о том, что истец не сможет вернуть свои денежные средства и гарантированный доход, предложив реструктуризацию сроком на 5 лет.

Согласно п.6.1 Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках определяет, что любая из Сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой Стороне уведомления о расторжении Договора в порядке, предусмотренном Регламентом.

Согласно п.п. 7.5 и 7.2. Депозитарного договора и п.п. 21.1., 21.5, 22.1 Регламента брокерского обслуживания по требованию депонента должны быть реализованы ценные бумаги и выведены денежные средства с брокерского счета.

29.03.2023г. ввиду длительного отсутствия поступления гарантированного ежеквартального дохода, истец обратилась  в АО «Ай Ти Инвест» с досудебной претензией с требованием о расторжении Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках ВР 65594 от 23.06.2021 г.; требованием о реализации ценных бумаг и выводе денежных средств с брокерского счета согласно п.п. п. 7.5 и 7.2. Депозитарного договора и п.п. 21.1., 21.5, 22.1 Регламента брокерского обслуживания Акционерного общества «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест».

Согласно п. 3.4. ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О рынке ценных бумаг", брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Истец считает, что АО «Ай Ти Инвест» незаконно удерживает денежные средства истца с 29.03.2023 г. - дата получения ответчиком требования о расторжении Договора и выводе денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с  настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что расторжение брокерского договора не является основанием для досрочного погашения ценных бумаг и возврата денежных средств. Истец был уведомлен о рисках инвестиционной деятельности путем ознакомления с декларациями о рисках, паспортами финансовых продуктов, иными документами брокера, являлся квалифицированным инвестором. На стороне Истца не могло возникнуть убытков в связи с действиями Ай Ти Инвест, поскольку ценные бумаги всё ещё находятся на брокерском счете Истца.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, направление в адрес ответчика претензии, с указанием на расторжение договора, суд расценивает направленные претензии истца в качестве одностороннего отказа от договора во внесудебном порядке, право которого предусмотрено условиями брокерского обслуживания и договора на депозитарное обслуживание (раздел 4 договора), не требующего дополнительного судебного расторжения договора.

Учитывая условие досрочного погашения финансового инструмента, в том числе уровень автоматического досрочного отзыва, равного 100%, а также непредставление ответчиком сведений о цене базового актива, истцу подлежит возврату сумма инвестированного капитала в размере 1 950 000 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование своих расходов, истец представил чек на оплату услуг (юридическая консультация ProZакон) в сумме 50 000 руб., доверенность на представителя.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, судом учитывается сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовку процессуальных документов.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде является 30 000 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

 Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, судом учтены объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФИО1  денежные средства в размере 1 950 000 (один млн. девятьсот пятьдесят тыс.) руб.,    а также 32 500 (тридцать две тыс. пятьсот) руб.   -    расходы по госпошлине и 30 000 (тридцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                         Н.А. Константиновская