Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А07-33373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33373/21
г. Уфа
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ДРСУ-1") к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобазис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Энергобазис") о взыскании 36 797 руб. пени, начисленной за период с 23.06.2021 по 27.12.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2021;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.


Общество "ДРСУ-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Энергобазис" о взыскании 417 977 руб. долга за выполненные работы по договору от 01.04.2021 № 08/04-2021, 26 059 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 17.06.2021 по 18.08.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,

Определением от 03.12.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность за выполненные работы составляет 367 977 руб., а также не согласился с размером заявленной истцом неустойки, указав на отсутствие в его распоряжении расчета истца.

Впоследствии в материалы дела поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик пояснил, что задолженность погашена полностью.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил взыскать с ответчика исключительно пеню, начисленную за нарушение сроков оплаты работ за период с 17.06.2021 по 27.12.2021, в сумме 71 387 руб. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.03.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 23.06.2021 по 27.12.2021, в сумме 36 797 руб. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил (при этом копия определения от 07.02.2022 получена ответчиком по юридическому адресу 11.02.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении), каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ДРСУ-1" (подрядчик) и обществом "Энергобазис" (заказчик) заключен договор подряда от 01.04.2021 № 08/04-2021, по условиям которого подрядчик обязался в полном объеме и в соответствии со схемой-планом производства работ (приложение № 1) выполнить работы на объекте заказчика, перечень которых предусмотрен в пункте 2.2 договора, а заказчик – принять результат выполненных работ и выплатить подрядчику денежное вознаграждение в соответствии с разделом 5 договора.

В пункте 3.1 договора согласована стоимость работ: работы по восстановлению площадью до 75 кв.м. – 1500 руб. с НДС, 10 см щебня, 5 см асфальта мелкозернистого; площадью более 75 кв.м. – 1300 руб. за кв.м. с НДС, 10 см щебня, 5 см асфальта мелкозернистого; более 200 кв.м. – по согласованию сторон.

В пункте 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: две недели с момента составления и подписания акта осмотра.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы производится на основании счета предоставленного подрядчиком не позднее 1 рабочего дня от даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В пункте 8.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В подтверждение факта выполнения работ общей стоимостью 548 222 руб. истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 19.05.2021 на сумму 130 245 руб. 20 коп., от 15.06.2021 на суммы 24 900 руб., 19 950 руб. и 304 942 руб., от 21.06.2021 на сумму 68 185 руб., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены, но в полном объеме не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика исключительно пеню в сумме 36 797 руб., начисленную за период с 23.06.2021 по 27.12.2021.

Проанализировав условия договора от 01.04.2021 № 08/04-2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 5.1 договора, в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, приложенному к уточненному иску от 31.01.2022, сумма пени за нарушение сроков оплаты работ стоимостью 367 977 руб. за период с 17.06.2021 по 27.12.2021 составила 71 387 руб.

В судебном заседании 24.03.2022 истцом с учетом установленного пунктом 8.1 договора максимального предела размера неустойки за нарушение обязательств заказчиком предъявленная к взысканию пеня уменьшена до суммы 36 797 руб., составляющей 10 % от стоимости оплаченных с нарушением сроков работ (от 367 977 руб.), скорректирован период начисления пени – с 23.06.2021 по 27.12.2021.

Уточненный расчет истца проверен судом, признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 8.1 договора, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки в сумме 36 797 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 9881 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергобазис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 797 руб. пени, начисленной за период с 23.06.2021 по 27.12.2021, и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9881 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2021 № 547.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева