Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А72-9697/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-9697/2021
г. Ульяновск
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Симбтехресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу «Фирма «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 810 570 руб. 56 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Симбтехресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Фирма «Русь» о взыскании:

- по договору №87/09-17 от 31.08.2017 основного долга в размере 147 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 02.07.2021 в размере 15 964 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по день фактической оплаты основного долга по действующей ключевой ставке Банка России;

- по договору №244/12-18 от 18.12.2019 основного долга в размере 16 800 и неустойки в размере 16 800 руб.;

- по договору №30/01-19 от 30.01.2019 основного долга в размере 65 332 руб. и неустойки в размере 65 332 руб.;

- по договору №31/01-19 от 30.01.2019 основного долга в размере 33 014 руб. и неустойки в размере 33 014 руб.;

- по договору №70/04-19 от 09.04.2019 основного долга в размере 12 072 руб. и неустойки в размере 12 072 руб.;

- по договору №82/04-19 от 23.05.2019 основного долга в размере 60 054 руб. и неустойки в размере 60 054 руб.,

- по договору №90/05-19 от 23.05.2019 основного долга в размере 28 000 руб. и неустойки в размере 28 000 руб.;

- по договору №154/08-19 от 29.08.2019 основного долга в размере 28 000 руб. и неустойки в размере 28 000 руб.;

- по договору №180/10-19 от 21.10.2019 основного долга в размере 80 531 руб. и неустойки в размере 80 531 руб.

Определением от 13.07.2021 данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.


В судебном заседании представитель истца ООО «Симбтехресурс» исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Фирма «Русь» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что 31.08.2017 между АО «Фирма «Русь» (Заказчик) и ООО «Симбтехресурс» (Исполнитель) был заключен договор №87/09-17 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: техническое обслуживание исправных и работоспособных установок системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированных на объекте Заказчика в помещениях производственного цеха, котельного цеха, административного помещения, складского помещения по адресу: <...> (п. 1.1). Исполнитель обязуется выполнить работы на Объекте в соответствии с утвержденным расчетом стоимости работ (п. 1.2). Срок действия договора с 01.09.2017 по 31.08.2018, в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1). Стоимость работ определяется расчетом стоимости работ и на момент подписания договора составляет 90 000 руб. без НДС, при ежемесячном обслуживании 7 500 руб. (п. 3.1). Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику на утверждение акты выполненных работ по техническому обслуживанию (п. 3.2). Платежи за выполненные работы производятся Заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании утвержденного обеими сторонами акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя (п. 3.3).

В дальнейшем сторонами были подписаны дополнительные соглашения к указанному договору: №1 от 01.01.2018, №2 от 10.01.2018, №3 от 25.04.2019, №4 от 30.04.2020.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний, в то время как ответчик оплату за оказанные услуги произвел лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность за период за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль, март, май, июль, август 2018 года – на общую сумму 147 000 руб.

Также между АО «Фирма «Русь» (Заказчик) и ООО «Симбтехресурс» (Исполнитель) были заключены договоры:

- №244/12-18 от 18.12.2018, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению плана эвакуации (7 шт.) для помещений Заказчика по адресу: <...>. Цена договора - 16 800 руб. без НДС;

- №30/01-19 от 30.01.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательство по доблокировке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в цокольном этаже (до 3 типа) и замене тепловых датчиков в лифтовом холле швейного цеха и помещениях (комната Ленина, кабинет напротив «ПК-4») Заказчика по адресу: <...>. Цена договора – 65 332 руб. без НДС;

- №31/01-19 от 30.01.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по доблокировке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях на 2-м этаже красильного цеха (до 3 типа) Заказчика по адресу: <...>. Цена договора – 33 014 руб. без НДС;

- №70/04-19 от 09.04.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по ремонту пожарной сигнализации в помещениях производственного корпуса административного помещения (северная сторона) Заказчика по адресу: <...>. Цена договора – 12 072 руб. без НДС;

- №82/04-19 от 23.05.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по ремонту пожарной сигнализации на 3-м этаже административного помещения красильного цеха (северная и южная сторона и галерея) по адресу: <...>. Цена договора – 60 054 руб. без НДС;

- №90/05-19 от 23.05.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по проверке (испытанию) пожарных гидрантов (8 шт.) на объекте Заказчика по адресу: <...>. Цена договора – 28 000 руб. без НДС;

- №154/09-19 от 29.08.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по проверке (испытанию) пожарных гидрантов (8 шт.) на объекте Заказчика по адресу: <...>.Цена договора – 28 000 руб. без НДС;

- №180/10-19 от 21.10.2019, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по монтажу пожарной сигнализации в помещениях склада АО «Фирма «Русь» по адресу: <...>. Цена договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.10.2019 – 137 768 руб. без НДС.

Все вышеуказанные договоры по своему содержанию относятся к договорам подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеприведенным договорам подряда, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний, в то время как ответчик оплату за выполненные работы произвел лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность:

- по договору №244/12-18 от 18.12.2018 в размере 16 800 руб.;

- по договору №30/01-19 от 30.01.2019 в размере 65 332 руб.;

- по договору №31/01-19 от 30.01.2019 в размере 33 014 руб.;

- по договору №70/04-19 от 09.04.2019 в размере 12 072 руб.;

- по договору №82/04-19 от 23.05.2019 в размере 60 054 руб.;

- по договору №90/05-19 от 23.05.2019 в размере 28 000 руб.;

- по договору №154/09-19 от 29.08.2019 в размере 28 000 руб.;

- по договору №180/10-19 от 21.10.2019 в размере 80 531 руб.

ООО «Симбтехресурс» направляло в адрес АО «Фирма «Русь» претензии с требованиями о погашении задолженности по всем вышеприведенным договорам, ответа на которые не получило. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом по вышеуказанным договорам или наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по всем вышеперечисленным договорам оказания услуг и подряда должны быть удовлетворены.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ по договору №87/09-17 от 31.08.2017 и договорную неустойку (пени) по договорам подряда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 договора №87/09-17 от 31.08.2017 указано, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку условиями данного договора не предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты оказанных Исполнителем услуг, ООО «Симбтехресурс» просит взыскать с АО «Фирма «Русь» проценты в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данных положений закона истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 02.07.2021 в размере 15 964,56 руб.

Ответчик размер процентов не оспорил, своего контррасчета не представил.

По мнению суда, расчет процентов произведен истцом верно.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора №87/09-17 от 31.08.2017 просрочкой в оплате оказанных услуг, требование ООО «Симбтехресурс» о взыскании с АО «Фирма «Русь» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также основано на законе (п. 3 ст. 395 ГК РФ) и подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Договорами №244/12-18 от 18.12.2018, №30/01-19 от 30.01.2019, №31/01-19 от 30.01.2019, №70/04-19 от 09.04.2019, №82/04-19 от 23.05.2019, №90/05-19 от 23.05.2019, №154/09-19 от 29.08.2019, №180/10-19 от 21.10.2019 предусмотрена ответственность сторон (Заказчика и Исполнителя) за просрочку исполнения предусмотренных договорами обязательств в виде неустойки в размере 1% от цены договоров за каждый день просрочки.

На основании данных положений договоров истец начислил ответчику неустойку, которую добровольно уменьшил до размера основного долга:

- по договору №244/12-18 от 18.12.2018 за период с 22.01.2019 по 04.07.2021 в размере 150 360 руб. с уменьшением до суммы 16 800 руб.

- по договору №30/01-19 от 30.01.2019 за период с 08.03.2019 по 04.07.2021 в размере 555 322 руб. с уменьшением до суммы 65 332 руб.;

- по договору №31/01-19 от 30.01.2019 за период с 08.03.2019 по 04.07.2021 в размере280 619 руб. с уменьшением до суммы 33 014 руб.;

- по договору №70/04-19 от 09.04.2019 за период с 07.06.2019 по 04.07.2021 в размере 91 626,48 руб. с уменьшением до суммы 12 072 руб.;

- по договору №82/04-19 от 23.05.2019 за период с 14.08.2019 по 04.07.2021 в размере 414 973,14 руб. с уменьшением суммы до 60 054 руб.;

- по договору №90/05-19 от 23.05.2019 за период с 08.06.2019 по 04.07.2021 в размере 212 240 руб. с уменьшением до суммы 28 000 руб.;

- по договору №154/09-19 от 29.08.2019 за период с 02.10.2019 по 04.07.2021 в размере 179 760 руб. с уменьшением до суммы 28 000 руб.;

- по договору №180/10-19 от 21.10.2019 за период с 30.11.2019 по 04.07.2021 в размере 469 495,73 руб. с уменьшением до суммы 80 531 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, своего контррасчета не представил.

По мнению суда, расчет неустойки истцом права ответчика не нарушает, учитывая добровольное уменьшение истцом размера неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договоров №244/12-18 от 18.12.2018, №30/01-19 от 30.01.2019, №31/01-19 от 30.01.2019, №70/04-19 от 09.04.2019, №82/04-19 от 23.05.2019, №90/05-19 от 23.05.2019, №154/09-19 от 29.08.2019, №180/10-19 от 21.10.2019 просрочкой в оплате выполненных работ, требование ООО «Симбтехресурс» о взыскании с АО «Фирма «Русь» неустойки в указанном истцом размере является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.


Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Симбтехресурс» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплати госпошлину в размере 19 242 руб., хотя должен был уплатить 19 211 руб. Поскольку исковые требования ООО «Симбтехресурс» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 211 руб., а госпошлину в размере 31 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.44 НК РФ.

Также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 301,20 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности расходов истца не заявил.

При принятии решения о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание фактический объем юридической помощи, оказанной истцу его представителем, существующие расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов не является завышенным. В связи с чем суд присуждает к взысканию с АО «Фабрика «Русь» в пользу ООО «Симбтехресурс» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбтехресурс»:

- по договору №87/09-17 от 31.08.2017 основной долг в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 964 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 56 коп. за период с 16.11.2017 по 02.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по день фактической оплаты основного долга по действующей ключевой ставке Банка России;

- по договору №244/12-18 от 18.12.2019 основной долг в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб. и неустойку в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб.;

- по договору №30/01-19 от 30.01.2019 основной долг в размере 65 332 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать два) руб. и неустойку в размере 65 332 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать два) руб.;

- по договору №31/01-19 от 30.01.2019 основной долг в размере 33 014 (тридцать три тысячи четырнадцать) руб. и неустойку в размере 33 014 (тридцать три тысячи четырнадцать) руб.;

- по договору №70/04-19 от 09.04.2019 основной долг в размере 12 072 (двенадцать тысяч семьдесят два) руб. и неустойку в размере 12 072 (двенадцать тысяч семьдесят два) руб.;

- по договору №82/04-19 от 23.05.2019 основной долг в размере 60 054 (шестьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. и неустойку в размере 60 054 (шестьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб.,

- по договору №90/05-19 от 23.05.2019 основной долг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. и неустойку в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.;

- по договору №154/08-19 от 29.08.2019 основной долг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. и неустойку в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб.;

- по договору №180/10-19 от 21.10.2019 основной долг в размере 80 531 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. и неустойку в размере 80 531 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 211 (девятнадцать тысяч двести одиннадцать) руб.;

- почтовые расходы в размере 301 (триста один) руб. 20 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Симбтехресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб., уплаченную по платежному поручению №164 от 06.07.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.


Судья А.Г. Котельников