Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А32-10000/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-10000/2022 г. Краснодар 08 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергетика" (г. Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" (г. Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2014 № КЭ-139 за ноябрь 2021 года в размере 226 316,38 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 526 рублей, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергетика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" о взыскании задолженности по договору от 01.05.2014 № КЭ-139 за ноябрь 2021 года в размере 226 316,38 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 526 рублей. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор поставки электрической энергии № КЭ-139 от 01.05.2014, предметом которого является поставка (отпуск) поставщиком электрической энергии (мощности) потребителям и оплата ее получателем в случае отсутствия подачи электроэнергии от Гарантирующего поставщика на условиях, определенных настоящим Договором. Мощность поставляемой Поставщиком электрической энергии должна составлять 1300 кВт. (п. 1.1договора). Согласно п. 2.2 договора получатель получает электрическую энергию от поставщика для целей оказания потребителю(-ям) коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Потребителя(-ей). Согласно п. 2.3 договора поставщик поставляет (отпускает) электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск электрической энергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к Договору. За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора). Фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность), оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п. 5.3 договора). Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была отпущена электроэнергия за ноябрь 2021 года на сумму 226 316,38 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил. Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2021 года в размере 226 316,38 рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" (г. Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергетика" (г. Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.05.2014 № КЭ-139 за ноябрь 2021 года в размере 226 316,38 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 526 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья О.И. Меньшикова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "КомЭнерго" (подробнее)Ответчики:ООО " УК "Русич" (подробнее)Судьи дела:Меньшикова О.И. (судья) (подробнее) |