Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-81753/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81753/17
04 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-81753/17 по исковому заявлению ООО "Вадир" к ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вадир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 80 613 руб. 24 коп. по контракту от 22.06.2016 № 30/16 за период с 01.08.2016 по 19.07.2017, по контракту от 27.12.2016 № 21/17 за период с 01.03.2017 по 14.09.2017, почтовых расходов в размере 659, 78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ВАДИР" (далее – ООО "ВАДИР") с одной стороны (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Участковая больница п.Биокомбината" (далее - ГБУЗ МО "Участковая больница п.Биокомбината") (Заказчик) с другой стороны был заключен контракт № 30/16, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации питания пациентов в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Участковая больница п. Биокомбината».

Срок действия указанного контракта с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.

Все принятые на себя обязательства по указанному контракту от 22 июня 2016 года ООО "ВАДИР" исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

27 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВАДИР" (далее - ООО "ВАДИР") с одной стороны (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Участковая больница п.Биокомбината" (Заказчик) с другой стороны был заключен контракт № 21/17, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации питания пациентов в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Участковая больница п. Биокомбината».

Срок действия указанного контракта с 01.01.2017. по 31.01.2017г.

Все принятые на себя обязательства по указанному контракту от 27 декабря 2016 года ООО "ВАДИР" исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

12 января 2017 года ГБУЗ МО "Участковая больница п.Биокомбината" выдало гарантийное письмо № 22/17-и, согласно которому подтвердило наличие задолженности перед ООО "ВАДИР" в размере 1883674 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

18 июля 2017 года ООО "ВАДИР" направило в ГБУЗ МО "Участковая больница п.Биокомбината" претензию, в которой потребовало в 15-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "ВАДИР".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 613 руб. 24 коп. по контракту от 22.06.2016 № 30/16 за период с 01.08.2016 по 19.07.2017, по контракту от 27.12.2016 № 21/17 за период с 01.03.2017 по 14.09.2017

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представляет соглашение об оказании юридической помощи от 18.07.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.07.2017

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Таким образом, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя разумны с учетом оцененных доказательств в размере 30 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 659, 78 руб., которые подтверждены почтовыми квитанциями.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина по иску в размере 14 924 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "УБ П. БИОКОМБИНАТА" в пользу ООО "Вадир" неустойку в размере 80 613 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 659, 78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3 225 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "Вадир" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 14 924 руб., уплаченную платежным поручением от 12.09.2017 № 1695.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Сергеева