Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А07-13490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13490/2022
г. Уфа
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 919 867 руб.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УправКом» о взыскании 919 867 руб. задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов № КО-12-2016 от 01.05.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

25.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов с подтверждающими документами.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между сторонами по делу заключен договор № КО-12-2016, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию и ремонту 39-ти пассажирских лифтов, на объекте – жилые дома по адресам: ул. Мингажева, <...> г.Уфы.

В силу п. 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ устанавливается соглашением сторон и отражается в приложении № 1 (НДС не применяется) - разбивка по домам договорной стоимости комплексного технического обслуживания лифтов.

Согласно пункту 4.2 договора работы за месячное техническое обслуживание, выполняемые исполнителем, оплачиваются путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 10 числа следующего месяца на основании актов выполненных работ по техническому обслуживанию.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику услуги с подписанием актов № 49 от 30.09.2021 г. на сумму 157 574 руб., № 53 от 31.10.2021 г. на сумму 157 574 руб., № 59 от 30.11.2021 г. на сумму 157 574 руб., № 65 от 31.12.2021 г. на сумму 168 004 руб., № 6 от 31.01.2022 г. на сумму 168 004 руб., № 8 от 28.02.2022 г. на сумму 111 137 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 01.05.2016 № КО-12-2016, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.05.2016 № КО-12-2016, подписанные сторонами акты оказанных услуг № 49 от 30.09.2021 г. на сумму 157 574 руб., № 53 от 31.10.2021 г. на сумму 157 574 руб., № 59 от 30.11.2021 г. на сумму 157 574 руб., № 65 от 31.12.2021 г. на сумму 168 004 руб., № 6 от 31.01.2022 г. на сумму 168 004 руб., № 8 от 28.02.2022 г. на сумму 111 137 руб., суд установил факт заключения сторонами договора о возмездном оказании услуг, факт оказания истцом услуг с сентября 2021 по февраль 2022 и факт принятия данных услуг ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 919 867 руб., что среди прочего подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 919 867 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о возмездном оказании правовых услуг от 30.04.2022, заключенный между обществом «ТехноЛифт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов заказчика при рассмотрении спора относительно взыскания задолженности по договору от 01.05.2016 № КО-12-2016, а заказчик – принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора услуги включают в себя: получение от заказчика материалов по делу, подготовку и согласование досудебного требования, искового заявления и отзыва на возражения ответчика, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений), подачу документов в суд; представление интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается чеком № 201 от 07.07.2022.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Требование об оплате услуг представителя истцом заявлено при подаче искового заявления, однако, подтверждающие документы не были представлены.

В связи с чем, определением от 20.05.2022 суд обязал истца представить доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор, доказательства оплаты).

В судебном заседании 28.07.2022 представитель истца представил запрошенные судом документы без доказательств направления ответчику.

Определением от 28.07.2022 суд, откладывая предварительное судебное заседание на 07.09.2022, запросил доказательства направления документов ответчику.

Истцом определение суда было исполнено 24.08.2022.

Кроме того, истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание 07.09.2022, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание все вышеуказанные фактические обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела по существу, суд, исходя из доказанности фактически понесенных расходов и размера вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем оказанных непосредственно представителем услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым, уменьшив заявленную к возмещению сумму, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично – в размере 10 000 руб.

Оснований для большего уменьшения заявленной к взысканию суммы судебных расходов судом не установлено.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 919 867 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 21 397 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов