Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-24560/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Волгоград


Резолютивная часть оглашена «03» декабря 2019г.

Полный текст изготовлен «05» декабря 2019г.


Дело №А12-24560/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью " Сети-Строй" (344041, обл. Ростовская, г. Ростов-на - Дону, ул. Модояна, д. 134, оф. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №220 от 30.04.2019 г., диплом обозревался, ФИО2, доверенность №23 от 10.06.2019 г., диплом обозревался.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.10.2019 г., удостоверение №162 от 09.01.2003 г., ФИО4, доверенность от 29.10.2019 г.

от третьего лица – ФИО5, доверенность №03-19 от 01.01.2019 г. диплом обозревался.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью " Сети-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4020285/17 от 01.08.2017 г. за январь 2019 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 25.07.2019 г. поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № 4020285/17 от 01.08.2017 г. за январь 2019 г. в размере 761,065,65 руб., согласно расчету задолженности.

В связи с этим, суд перешел 26.07.2019 г. к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.08.2019 г. ответчик представил ходатайство об объединении дел в одном производстве дела №А12-24560/2019 с делом, находящимся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области №А12-24577/2019 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период февраль 2019г.

Определением от 21.08.2019 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А12-24560/2019 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью " Сети-Строй" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4020285/17 от 01.08.2017 г. за январь 2019 г. в сумме 761 065 руб. 65 коп., с делом №А12-24577/2019 о взыскании задолженности по спорному по договору энергоснабжения №4020285/17 от 01.08.2017г. за период февраль 2019г. в сумме 479 979 руб. 82 коп., с присвоением объединенному делу номера №А12-24560/2019.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Представители ответчика полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10.04.2017г. между ответчиком и третьим лицом ( сетевая организация) был заключен договор о технологическом присоединении №34-1-17-00304571, ответчику выданы технические условия №1400-300/69.

На основании выданных условий, 26.06.2017г. третьи лицом и ответчиком подписан акт о выполнении технических условий №25/2017 , сторонами произведен осмотр электроустановки : отпайки ВЛИ-6 кВ от опоры №83 до ТПА1847, ПКУ-10-К «Контракт» с разьединителем РЛНД-1-10400 У1 для электроснабжения временного жилого городка строителей по адресу: в административных границах Наримановского сельского поселения в 100 м южнее ул. Новая, п. Прудовый Светлоярского района Волгоградской области.

30.06.2017г. ответчиком и третьи лицом подписан акт об осуществлении технологического присоединения №298585.

01.08.2017г. между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №4020285/17 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3 (3а) к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости ( приложения 4,4а), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии ( мощности) в точках поставки.

Пунктом 5.3 стороны согласовали, что при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии ( мощности) за расчетный период обьем принятой энергии определяется по замещающей информации ( но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, обьем принятой энергии определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями ( п.166).

В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения фактически не исполнялся сторонами до сентября 2018г. ( энергопотребление отсутствовала).

12.09.2018г. сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя ответчика произведена проверка измерительного комплекса, в том числе контрольным прибором учета, составлен акт проверки №160 с выводом о пригодности к эксплуатации в целях коммерческого учета.

В период октября 2018г. ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по снятию и представлению гарантирующему поставщику информации об обьеме потребленной энергии, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью показаний СКУЭ.

03.12.2018г. ответчик обратился к истцу с заявлением с просьбой о направлении представителей для проверки и опломбировки прибора учета в связи с его остановкой.

26.12.2018г. сотрудниками сетевой организации, в присутствии представителя ответчика проведена проверка системы учета со снятием пломб, установленных ранее ( 12.09.2018г.) В процессе проведения снятия вольт-амперных характеристик ( свидетельство о поверке контрольного прибора учета представлено в материалы дела) было установлено, что напряжение по фазам не соответствует нормальному режиму работы , которое согласно паспорту средства измерения должно составлять 57,7вольт, углы сжвига фаз направлены в противоположную сторону. Исходя из полученных замеров, сетевой организацией сделаны выводы неисправности ( «неправильная») схемы включения вторичных цепей напряжения, непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого.

Повторной проверкой, проведенной 14.02.2019г. по заявке потребителя , при проведении повторных замеров установлены нарушения, ранее отраженные в акте от 26.12.2018г. , сделан аналогичный вывод.

По заявке потребителя, 18.02.2019г. сетевой организацией произведено полное отключение электроустановки ответчика.

Как указывает истец, в период январь 2019г., 18 дней февраля 2019г. им осуществлялась поставка электрической энергии на обьект ответчика, расположенный по адресу временный строительный городок п. Прудовый, Светлоярского района, в 100 м. южнее ул. Новая.

Ответчиком факт потребления энергии в спорный период не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что за период фактической подачи энергии в рамках взаимоотношений сторон по договору энергоснабжения №4020285/17 ( с сентября 2018г. по февраль 2019г.) ответчиком информация об обьеме потребленной энергии представлялась единожды, за октябрь 2018г.

Объем потребленного энергоресурса определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 166 Основных положений N 442. В обоснование примененного расчетного способа истец сослался на то, что ответчик в установленные договором сроки не предоставлял показания приборов учета.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений N 442 следует, что расчетный способ определения объема потребленного энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений N 442).

В силу абзаца 10 пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Как следует из материалов дела, измерительный комплекс ответчика контрольными приборами учета энергии не оборудован.

Доводы ответчика, основанные на паспорте прибора учета и инструкции модема, представленных фотоматериалах, не свидетельствуют об установлении контрольного прибора учета, введения его в эксплуатацию в установленном Законом порядке. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что получаемая прибором учета информацию об обьеме фактического потребления энергии передавалась кому либо из участников спора ( как самому потребителю, так и гарантирующему поставщику либо сетевой организации).

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик, полагающий необоснованным доводы истца и третьего лица о неисправности средства измерения, не представил доказательств, позволяющих определить обьем фактического потребления энергии за период с ноября 2018г. ( ведомость СКУЭ за октябрь 2018г.) по 18 февраля 2019г. ( отключение энергопотребления).

С учетом того, что при проведении проверки 26.12.2018г. сотрудниками сетевой организации были сняты все ранее наложенные пломбы, потребитель имел возможность вмешательства в схему прибора учета, суд соглашается с доводами третьего лица о невозможности определения обьема фактического потребления энергии и в рамках судебной экспертизы, вопрос о необходимости и целесообразности назначения которой выносился на обсуждение сторон.

Как установлено в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальное правило, устанавливающее повышенную ответственность для лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам права возникший между сторонами спор и условия заключенного между ними договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности представленные сторонами расчеты объема поставленной в спорный период электроэнергии, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о возможности и необходимости определения обьема поставленной в спорный период январь и февраль 2019г. ( ноябрь и декабрь 2018г. 1 и 2 расчетные периоды по замещающей информации, январь и февраль 2019г. 3 и 4 расчетные периоды) в порядке, установленном в абзаце 10 пункта 166 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о нарушении сетевой организацией срока проведения проверки по обращению от 03.12.2018г ( проведена 26.12.2018г.), выводы ООО «Квадро-А» о пригодности измерительного комплекса к эксплуатации в качестве коммерческого, отраженные в паспортах ( протоколах) измерительного комплекса 2018 и 2019г.г., в отсутствие обьективных и достоверных данных об обьеме фактически потребленной в спорный период энергии, суд признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2019г. в сумме 761 065 руб. 65 коп. ( с учетом поступившей оплаты в сумме 46 790 руб. 68 коп.), за февраль 2019г. ( 18 дней в сумме 479 979 руб. 82 коп.), всего в сумме 1 241 045 руб. 47 коп., расчет которой произведен в соответствии с абзацем 10 пункта 166 Основных положений

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Сети-Строй" (344041, обл. Ростовская, г. Ростов-на - Дону, ул. Модояна, д. 134, оф. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № 4020285/17 от 01.08.2017 г. за период январь, февраль 2019г. в сумме 1 241 045 руб. 47 коп., 4 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Сети-Строй" (344041, обл. Ростовская, г. Ростов-на - Дону, ул. Модояна, д. 134, оф. 6; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ А.А.Суханова