Решение от 11 января 2025 г. по делу № А56-40939/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40939/2022
12 января 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (194156, <...>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 25.08.1994; ИНН: <***>);

ответчик: автономная некоммерческая организация «Центр социальной реабилитации «Новая жизнь» (194017, <...>, лит.А, пом.1-Н, ч.п.1-15, 17-25; ОГРН: <***>; дата регистрации: 20.10.2003; ИНН: <***>);

третьи лица:

1. государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.1997, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участи:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением от 24.05.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, частично удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (далее – истец) в пользу которого с автономной некоммерческой организации «Центр социальной реабилитации «Новая жизнь» (далее – ответчик) взысканы денежные средства в размере 1 608 825 рублей 95 копеек, в том числе основная задолженность в размере 1 132 356 рублей 32 копеек и неустойка в размере 476 469 рублей 63 копеек; договорная неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 договора от 10.06.2010 № 370, начисленная с 29 марта 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 132 356 рублей 32 копейки, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика в размере 23 623 рублей, с истца в размере 11 253 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 отменены в части взыскания неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскателю арбитражным судом 22.05.2024 на оставленную без изменения и вступившую в законную силу часть решения от 24.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041099848.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга до начала судебного заседания в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии со статьей 156 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что у ответчика имеется неисполненное обязательство в размере 1 132 356 рублей 32 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных на основании договора от 10.06.2010 № 370 (далее – договор) в период с марта 2019 года по август 2022 года в отношении нежилого помещения 1-Н ч.п.1-15, 17-25 общей площадью 599,4 кв.м (далее – нежилые помещения), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит.А (далее – многоквартирный дом) и используемых ответчиком на основании договора аренды от 23.05.2008 № 02-А004889,

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора от 10.06.2010 установлено, что за несвоевременное внесение платежей, указанных в разделе 5 договора, арендатор уплачивает организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической включительно.

Истцом с 11.03.2019 по 28.03.2023 на сумму заявленной к взысканию задолженности начислена неустойка в размере 506 566 рублей 83 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Иное толкование закона означало бы, что кредитор может потребовать уплаты неустойки по истечении неограниченно долгого периода времени после наступления момента нарушения обязательства. Тем самым был бы нарушен принцип стабильности гражданского оборота.

На основании изложенного и с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным с января 2016 года по февраль 2019 года, суд пересчитал неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, и установил ее размер, равный 476 469 рублям 63 копейкам.

Между тем, судом кассационной инстанции в постановлении от 28.03.2024 установлено, что начисленная истцом неустойка в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период (с учетом пропуска срока исковой давности), то есть на задолженность, возникшую как до, так и после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022, не учтен в расчете.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный названным постановлением на начисление, в том числе неустоек за просрочку исполнения возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений. Указанная правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Указанный период включает 184 дня, подлежащие исключению из расчета.

Требования определения от 19.04.2024 сторонами не исполнены, расчет неустойки с учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024, суду не представлен, сверка расчетов сторонами не проведена.

В силу части 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд, используя калькулятор неустойки по договору в виде пеней (https://calc.consultant.ru/npd) выполнил расчет неустойки за период с 11.04.2019 по 28.03.2023 на суммы задолженности, образовавшиеся в период с марта 2019 года по февраль 2022 года, исключив период действия моратория.

Согласно расчету суда неустойка за названный период составила 160 260 рублей 64 копейки.

За период с марта 2022 года по август 2022 года судом принят расчет неустойки, выполненный истцом при уточнении исковых требований 25.04.2023, согласно которому неустойка составила 18 497 рублей 05 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 178 758 рублей 05 копеек и исковые требования в части, переданной на новое рассмотрение, подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Постановлением от 28.03.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты также в части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 28 628 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, тогда как с учетом уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению арбитражным судом, уплате подлежало 34 876 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета как с истца, так и с ответчика, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, и размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 624 рублей, приходящаяся на ту часть исковых требований (44,79 процента), в удовлетворении которой отказано. Ответчику следует уплатить государственную пошлину в размере 19 252 рублей, приходящуюся на сумму удовлетворенных исковых требований (1 311 114 рублей 37 копеек, или 55,21 процента), включающую сумму основного долга, взысканную по решению от 24.05.2023, и неустойку, определенную судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социальной реабилитации «Новая жизнь» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 178 758 рублей 05 копеек, составляющие неустойку.

В удовлетворении остальной части оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с автономной некоммерческой организации «Центр социальной реабилитации «Новая жизнь» (ИНН: <***>) в размере 19 252 рублей,

с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (ИНН: <***>) в размере 15 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Золотарева Я.В.