Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А62-9689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 14.04.2023 Дело № А62-9689/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2023 Полный текст решения изготовлен 14.04.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский Вариант" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.03.2022, погашении записи, обязании возвратить недвижимое имущество, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 17 от 20.12.2022, служебное удостоверение № 15-20 от 28.12.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3, генерального директора, решение № 7 от 26.05.2022, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленский Вариант" (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.03.2022 задолженности по основному долгу за периоды I-III квартал 2022 года в размере 670 650, 00 рублей, задолженности по процентам за


период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 298 858,99 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 50 516,53 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 19 769,75 рублей;

- о расторжении договора от 03.03.2022 № 32 купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенного по адресу: <...>;

- о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Смоленский вариант» от 23.03.2022 № 67:27:0020210:452-67/056/2022-10 на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенное по адресу: <...>;

- о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничения права в виде ипотеки в силу закона от 23.03.2022 № 67:27:0020210:452-67/056/2022-11 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенное по адресу: <...>;

- обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи объект недвижимого имущества – нежилое помещение (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенный по адресу: <...>.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в принятии которых судом было отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на нарушение ответчиком срока оплаты переданного по договору № 32 купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2022 за период с I-III кварталы 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что задолженность ответчика по оплате суммы основного долга за период с I-III кварталы 2022 года погашена в полном объеме, задолженность по оплате процентов погашена частично.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности по оплате основного долга за период I-III кварталы 2022 года погашена в полном объеме, наличие задолженности по оплате процентов за спорный период, с учетом произведенной частичной оплаты не оспаривал.


Возражал против удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записей и передаче имущества истцу, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что оплата по указанному договору произведена на сумму 2 841 300,00 рублей, общество заинтересовано в объекте недвижимости как в основном средстве и объекте инвестирования. Просрочка по основному платежу носит временный характер в связи со сложившейся ситуацией на рынке.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Смоленский Вариант" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.03.2022 (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора находящееся в государственной собственности Смоленской области недвижимое имущество – нежилое помещение (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что во исполнение распоряжения Администрации Смоленской области от 04.03.2021 № 352-р/адм «Об условиях приватизации находящегося в государственной собственности Смоленской области недвижимого имущества (в редакции распоряжения Администрации Смоленской области от 22.02.2022 № 168-р/адм) нежилое помещение приватизируется путем реализации обществом преимущественного права покупки на приобретение арендуемого нежилого помещения (договор аренды № 05-ОБ от 29.08.2017).


В соответствии с пунктом 2.1. договора рыночная стоимость нежилого помещения составляет 28 095 600,00 рублей с учетом НДС, в том числе НДС 20%4 682 600,00 рублей.

Пунктами 2.2.-2.2.1 предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере 23 413 000,00 рублей в соответствии с Графиком платежей по договору.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2.3. договора на основании обращения общества от 13.12.2021 оплата нежилого помещения осуществляется в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях.

Срок рассрочки оплаты нежилого помещения устанавливается равным пяти годам.

Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4. договора).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрен следующий порядок оплаты основных платежей в 2022 году: 31.03.2022 – 1 170 650,00 рублей, 30.06.2022 - 1 170 650,00 рублей, 30.09.20221 170 650,00 рублей, 30.12.2022 - 1 170 650,00 рублей.

Графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрен следующий порядок оплаты основных платежей в 2022 году: 31.03.2022 – 331 762,21 рублей, 30.06.2022 – 315 174,10 рублей, 30.09.2022- 298 585,99 рублей, 30.12.2022 – 281 997,88 рублей.

Пунктами 3.1.-3.3. договора предусмотрено, что передача нежилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Переход права собственности на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Покупатель не вправе до перехода права собственности на нежилое помещение отчуждать его или распоряжаться иным образом.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору с момента зачисления на расчетный счет продавца суммы, указанной в пункте 2.2. раздела 2 договора, принятия нежилого помещения от продавца по акту приема- передачи и выполнения иных обязательств покупателя, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.4. нежилое помещение находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

03.03.2023 во исполнение условий договора по акту приема-передачи истцом передано в собственность ответчика нежилое помещение (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенное по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 03.03.2022.


22.03.2022 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение, также зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Смоленской области.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2022 № КУВИ-001/2022-20276120.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства


Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Исходя из содержания договора, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора коммерческого кредита, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику передано вышеуказанное нежилое помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 03.03.2022.

22.03.2022 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение, также зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Смоленской области.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2022 № КУВИ-001/2022-20276120.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по передаче спорного имущество выполнено в полном объеме.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты переданного товара, а именно нарушения срока оплаты просит расторгнуть указанный договор, аннулировать запись о переходе права собственности, обремении и обязать ответчика передать спорное имущество.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:


1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.


Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1. договора рыночная стоимость нежилого помещения составляет 28 095 600,00 рублей с учетом НДС, в том числе НДС 20%4 682 600,00 рублей.

Пунктами 2.2.-2.2.1 предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере 23 413 000,00 рублей в соответствии с Графиком платежей по договору.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2.3. договора на основании обращения общества от 13.12.2021 оплата нежилого помещения осуществляется в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях.

Срок рассрочки оплаты нежилого помещения устанавливается равным пяти годам.

Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4. договора).

Графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, предусмотрен следующий порядок оплаты основных платежей в 2022 году: 31.03.2022 – 1 170 650,00 рублей, 30.06.2022 - 1 170 650,00 рублей, 30.09.20221 170 650,00 рублей, 30.12.2022 - 1 170 650,00 рублей.

Графиком уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью договора, предусмотрен следующий порядок оплаты основных платежей в 2022 году: 31.03.2022 – 331 762,21 рублей, 30.06.2022 – 315 174,10 рублей, 30.09.2022- 298 585,99 рублей, 30.12.2022 – 281 997,88 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по оплате основного долга за первый квартал 2022 года в размере 1 170 650,00 рублей исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.05.2022 и 08.06.2022(л.д. 66-67) и сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате основного долга за второй квартал 2022 года в размере 1 170 650,00 рублей исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.06.2022, от 09.09.2022(л.д. 67-68) и сторонами не оспаривается.

Обязательства по оплате основного долга за третий квартал 2022 года в размере 1 170 650,00 рублей исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.10.2022, (л.д. 69), окончательный расчет произведен 31.01.2023, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательство по оплате процентов за первый квартал 2022 года в размере 331 762,21 рублей исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.05.2022, от 08.06.2022(л.д. 71,72) и сторонами не оспаривается.


Обязательство по оплате процентов за второй квартал 2022 года в размере 315 174,10 рублей исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.09.2022 (л.д. 70,72) и сторонами не оспаривается.

Обязательство по оплате процентов за третий квартал 2022 года в размере 298 585,99 рублей исполнено ответчиком частично на сумму 289 586,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2023 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, на дату подачи искового заявления (17.11.2022) ответчиком были исполнены обязательства по оплате на суму 3 488 236,31 рублей из 4 457 472,30рублей, что составляло 78,26% от подлежащей уплате цены.

На момент рассмотрения дела сумма произведенных оплат за заявленный период составляет 4 448 472,31 рублей, что составляет 99,8%.

В связи чем, суд отклоняет доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора в части оплаты.

Документы, подтверждающие, что нарушение срока оплаты привело к возникновению со стороны истца ущерба, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, истцом в материалы дела не представлено, напротив истец заинтересован в оплате переданного имущества.

Кроме того в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.


Между тем истцом заявлено как требование о расторжении договора, так и требование о взыскании задолженности по указанному договору, которые фактически исключают друг друга.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, аннулировании записей и обязании возвратить имущество, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.03.2022 по основному долгу за периоды I-III квартал 2022 года в размере 670 650, 00 рублей, задолженности по процентам за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 298 858,99 рублей.

Как следует из искового заявления, фактически истцом было заявлено требование о взыскании по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.03.2022 задолженности по основному долгу за периоды I-III квартал 2022 года в размере 670 650, 00 рублей, задолженности по процентам 3 квартал в размере 298 858,99 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате основного долго исполнено с нарушением срока но в полном объеме 31.01.2023, что сторонами не оспаривается.

Задолженность по процентам исполнена ответчиком частично 28.02.2022 на сумму 289 586,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по договору имущества, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам в размере 8 999,99 рублей.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом уточнение исковых требований, в том числе отказ от исковых требований в связи с произведенными ответчиками оплатами за рассматриваемый период, не заявлялось.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Таким образом, учитывая что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по оплате основного долго за 3 квартал 2022 года в размере 670 650,00 рублей и задолженность по процентам за 3 квартал 2022 года


на сумму 289 586,00 рублей, требования истца в указанной части удовлетворению подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за 3 квартал в размере 8 999,99 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата переданного недвижимого имущества за спорный период и процентов осуществлена частично, с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком сроков основного долга за переданное имущество истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 50 516,53 рублей и пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 19 769,75 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при несвоевременной оплате покупателем нежилого помещения, покупатель выплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки продавца.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате основного долга выполнены с нарушением срока, по оплате процентов выполнены не в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков.

Ответчик в обоснование заявленных возражений просил снизить пени в связи с их несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,


возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены


против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в


том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу № А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу № А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А62-7038/2016 .

Как следует из пункта 5.2. договора, сторонами согласована ставка в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что является ниже обычно применяемой в гражданском обороте ставки неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки, период и порядок ее начисления не оспорен.

Между тем, как следует из искового заявления истцом, пени за просрочку срока оплаты начислены за период с 01.04.2022 по 10.10.2022.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые


могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 общество с ограниченной ответственностью может быть признано банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что мораторий не распространяется на текущие платежи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от


30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Как следует из материалов дела истцом ответчику имущество передано 03.03.2022, в связи с чем, фактически обязанность по оплате переданного имущества (возврате коммерческого кредита) возникла у ответчика с момента передачи имущества, в связи с чем заявленная истцом задолженность не является текущей (возникшей после 01.04.2022).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.


Таким образом, с 01.04.2022 (даты вступления в силу постановления) и в течение 6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Документы, подтверждающие, что ответчик не пострадал в результате, сложившейся обстановки, послуживших основанием для введения моратория истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по оплате основного долга за первый квартал 2022 года в размере 1 170 650,00 рублей исполнен в полном объеме 08.06.2022, обязательства по оплате основного долга за второй квартал 2022 года в размере 1 170 650,00 рублей исполнено в полном объеме 09.09.2022, обязательство по оплате процентов за первый квартал 2022 исполнено ответчиком в полном объеме 08.06.2022, обязательство по оплате процентов за второй квартал 2022 года исполнено ответчиком в полном объеме 12.09.2022, то есть в период действия моратория, в связи с чем, пени за просрочку оплаты за указанный период, начислению не подлежат.

Обязательства по оплате основного долга за третий квартал 2022 года в размере 1 170 650,00 рублей исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.10.2022, (л.д. 69), окончательный расчет произведен 31.01.2023, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательство по оплате процентов за третий квартал 2022 года в размере 298 585,99 рублей исполнено ответчиком частично на сумму 289 586,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2023 и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что истцом заявлено начисление пени по 10.10.2022, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, в отношении задолженности возникшей в 3 квартале 2022 года в размере 2 798,10 рублей:

размер задолженности

по основному

долгу, руб.

период просрочки

количество

дней

просрочки

ставка

формула

расчета

сумма пени, руб.


1 170 650,00

01.10.202203.10.2022

3

7,5

1 170 650 *7,5%/300*3

877,99


- 500 000,00 оплачено 03.10.2022



670 650,00

04.10.202210.10.2022

7

7,5

670 650,009 *7,5%/300*7

1 173,64


Итого



2 051,63


размер

задолженности по процентам,

руб.

период просрочки

количество

дней

просрочки

ставка

формула

расчета

сумма пени, руб.


298 585,99

01.10.202210.10.2022

10

7,5

298 585,99 *7,5%/300*7

746,47


Всего



2 798,10



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 2 798,10 рублей, требования истца о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 1 039 795,27 рублей и требование о расторжении договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при цене иска 1 039 795,27 уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 398,00 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, а именно при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора должна составлять 29 398,00 рублей

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, в том числе, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, аннулировании записей, возврате имущества было отказано, в связи с чем, государственная пошлина взысканию и перераспределению не подлежит.

Как следует из материалов дела задолженность по основному долгу в размере 670 650,00 рублей и частичное погашение задолженности по процентам в размере 289 586,00 рублей оплачена после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и


вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком после принятия иска к производству оплаты, размер удовлетворенных требований составляет 972 034,09 рублей, что составляет 93,48% от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 21 872,45 рублей (23 398,00*93,48%), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в остальной части перераспределению не подлежит в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленский Вариант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 11 798,09 рублей, в том числе: пени, за нарушение срока внесения платежа по договору, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 2 051,63 рублей, проценты за пользование за 3 квартал 2022 года в размере 8 999,99 рублей и пени на сумму процентов, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 746,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленский Вариант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 872,45 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2022 5:18:00

Кому выдана Либерова Людмила Викторовна