Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А75-9196/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9196/2021
17 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321861700016502) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Найк», общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Лангепасу (далее - ОМВД России по г. Лангепасу, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 52 ЛА № 006209/963 от 09.04.2021.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» и «NIKE» без соответствующего разрешения правообладателя указанных товарных знаков.

Определением суда от 01.07.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Найк» (далее - ООО «Найк») и общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг»). Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.08.2021 в 09 час. 00 мин., в судебном заседании на 17.08.2021 в 09 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 01.07.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

ИП ФИО2 и третьи лица отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам административного дела ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2021, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 321861700016502.

01.04.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> стр. 30/4, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, выявлен факт реализации предпринимателем кепки черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 1 штуки, толстовки спортивной синего цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 1 штуки, спортивного костюма черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 1 штуки, шапки вязаной серого цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 1 штуки, носков черного и серого цвета с нанесенными товарными обозначениями «ADIDAS» в количестве 2 пар и «NAIK» в количестве 2 пар, спортивных лосин черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 2 штук, спортивных лосин черного цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 2 штук, без соответствующего разрешения правообладателей указанных товарных знаков. В ходе осмотра продукция с нанесенными товарным обозначением «ADIDAS» и «NAIK» изъята.

В этот же день сотрудником отдела полиции составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки (л.д. 16-17).

03.04.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Установив в действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 09.04.2021 в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 52 ЛА 0006209/963 (л.д. 8).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование чужих товарных знаков, выразившееся в реализации (предложение к продаже) в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> стр. 30/4, кепки черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 1 штуки, толстовки спортивной синего цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 1 штуки, спортивного костюма черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 1 штуки, шапки вязаной серого цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 1 штуки, носков черного и серого цвета с нанесенными товарными обозначениями «ADIDAS» в количестве 2 пар и «NAIK» в количестве 2 пар, спортивных лосин черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 2 штук, спортивных лосин черного цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 2 штук, без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно объяснениям продавца ФИО3 от 01.04.2021, ФИО2 является ее супругом, свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 осуществляет по адресу: <...>. Товар с нанесенными товарными обозначениями «ADIDAS» и «NAIK», находится на реализации в торговом помещении предпринимателя. Указанный товар был приобретен на оптовом рынке в г. Екатеринбурге. Договоров либо соглашений с правообладателями товарных знаков «ADIDAS» и «NAIK» на реализацию данных брендов предприниматель не заключал, разрешение на реализацию указанной продукции предприниматель не имеет. Продавцу известно о том, что использование указанных товарных знаков запрещено по Российскому законодательству. Выявленное нарушение было допущено предпринимателем с целью получения большей материальной выгоды, поскольку продукция с указанными логотипами пользуется большим спросом (л.д. 15).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков.

За реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя ФИО4 состава вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара, на котором размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарных знаков, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно ответу ООО «Власта-Консалтинг» от 08.04.2021, в настоящем случае причиненный действиями ИП ФИО2 ущерб компании «ADIDAS» составляет 19 395 рублей 98 копеек (л.д. 33-34).

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составлять 58 187 рублей 94 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, запись от 10.04.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях правильного назначения административного наказания, суд учитывает характер допущенного правонарушения, совершенного предпринимателем впервые, по неосторожности, выразившегося в реализации незначительного количества товаров с незаконно использованными товарными знаками, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административный штраф на предупреждение.

Суд на основании положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из совокупного толкования которых следует, что товар, являющийся контрафактным, является изъятым из оборота, полагает необходимым направить изъятый товар на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. 1-ое Мая Кара-Кулжинского района Ошской области Кыргызской Республики, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОГРНИП 321861700016502, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 18 А, кв. 6) административное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение изъятый в ходе осмотра места происшествия товар: кепку черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 1 штуки, толстовку спортивной синего цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 1 штуки, спортивный костюм черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 1 штуки, шапку вязаную серого цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 1 штуки, носки черного и серого цвета с нанесенными товарными обозначениями «ADIDAS» в количестве 2 пар и «NAIK» в количестве 2 пар, спортивные лосины черного цвета с нанесенным товарным обозначением «ADIDAS» в количестве 2 штук, спортивные лосины черного цвета с нанесенным товарным обозначением «NAIK» в количестве 2 штук.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина