Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А37-498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-498/2022

28.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685000, <...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 527 770 рублей 68 копеек

при участии в заседании:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.01.2021 № 24т2209/21/01 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 1 344 291,06 руб., сумму неустойки (пени) в размере 183 479,62 руб. за период с 11.12.2021 по 12.04.2022, а всего 1 527 770,68 руб.




В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 28.06.2022 на 11 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство об уточнении исковых требований от 27.06.2022 № МЭ/20-18-34-б/н, согласно которому истец уменьшает исковые требования в части взыскания неустойки исходя из ставки 9,5 % и просит взыскать 1 435 035,39 руб., в том числе основной долг 1 344 291,06 руб., сумму неустойки (пени) в размере 90 744,33 руб., за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на иск от 26.06.2022 признал в полном объеме требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 344 291,06 руб., сумму неустойки (пени), рассчитанной исходя из размера ключевой ставки 9,5 % по 31.03.2022.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (Единая теплоснабжающая организация) в размере 1 344 291,06 руб. возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.01.2021 №24т2209/21/01 (с протоколом разногласий), по которому истец в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 поставил на объекты потребителя теплоэнергию, что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетами начислений за отопление, счетами-фактурами и другими документами.

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в срок, установленный пунктом 6.5 договора, т.е. до 10 числа, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На сумму просроченной задолженности истец начислил пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 90 744,33 руб. на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 435 035,39 руб. (1 344 291,06 руб. + 90 744,33 руб.).

С суммы иска, равной 1 435 035,39 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 27 350,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в суд представил доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 26 859,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 3581 (л.д. 8).

Поскольку иск ответчиком признан, по правилам статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на него подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 205,00 руб. (30 % от государственной пошлины 27 350,00 руб.).

Государственная пошлина в размере 18 654,00 руб. (26 859,00 руб. - 8 205,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 159, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 1 435 035 рублей 39 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 344 291 рубля 06 копеек, неустойку (пени) в размере 90 744 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 00 копеек, а всего – 1 443 240 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 654 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха