Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-185741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185741/18-39-1481
г. Москва
13 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

о взыскании 2 923 714,27 руб. – убытков в виде расходов за превышение предельнодопустимых концентраций веществ, сброшенных в систему водоотведения за период август, декабрь 2015 года.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» с требованиями убытков в размере 2 785 580 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 64 коп., неустойки в размере 138 133 (сто тридцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 63 коп.

Стороны в заседание явились.

Истец иск поддержал в полном объеме, пояснил суду, что со дня подписания Договора на сервисное обслуживание локомотивов на территории локомотивного депо «Печора» – структурного подразделения Северной дирекции тяги Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» вся производственно-хозяйственная деятельность, в том числе деятельность по ремонту тягового подвижного состава, осуществляется ООО «ЛокоТех-Сервис». МУП «Горводоконал» был произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, по результатам исследования которых было обнаружено превышение предельно-допустимой концентрации выбросов нефтепродуктов. Указанное превышение возникло в результате залпового сброса нефтепродуктов в систему водоотведения, произведенного при осуществлении производственной деятельности Ответчиком, что повлекло нарушение природоохранного законодательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что отсутствует вина ответчика в превышении допустимой концентрации веществ, сброшенных в центральную канализационную систему 21 августа 2015 года, 02 декабря 2015 года, т.к. в соответствии с заключенным с ответчиком договором на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014 года истцом не выполняются условиями по капитальному ремонту и реконструкции очистных сооружений, соответственно, по мнению ответчика, не доказано, что именно действия ответчика привели к превышению концентраций.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ЛокоТех-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов, на срок с момента подписания и до 30.06.2054 года.

Согласно условий договора и приложений к нему Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по Сервисному обслуживанию локомотивов. Все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11,№ 12, № 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет Исполнитель. Текущее содержание Исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном в приложении № 14 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1.23. Договора Исполнитель обязан обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.33. Договора установлено, что исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении №14 к договору.

В результате проведенных 21 августа 2015 года и 02 декабря 2015 года МУП «Горводоканал» исследований состава воды, сброшенной в системы водоотведения на сервисном локомотивном депо «Печора» ООО «ЛокоТех-Сервис» было выявлено превышение предельно допустимой концентрации веществ, сброшенных в систему водоотведения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП «Горводоканал» с исковым заявлением к ОАО «РЖД», принятым Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-4996/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2017г. по делу № А29-4996/2016 иск МУП «Горводоканал» удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 6 588 109,92 рублей.

Вышеуказанное решение было изменено 09.06.2017г. постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, согласно которому с ОАО «РЖД» взыскана плата за негативное воздействие в размере 2 762 672,64 рублей и государственная пошлина в размере 22 908 рублей.

Решение суда по делу № А29-4996/2016 было исполнено ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 504 от 28.08.2017г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензионным письмом № 17025 с требованием о возмещении убытков в сумме 2 923 714,27 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С момента подписания договора Ответчику были переданы все производственные помещения ремонтных локомотивных депо вместе со всем оборудованием и очистными сооружениями для выполнения сервисного обслуживания локомотивов.

Вся производственная деятельность на территории локомотивного депо «Печора» с момента подписания Договора №285 от 30.04.2014 осуществляется исключительно ООО «ЛокоТех-Сервис».

При заключении Договора №285 от 30.04.2014 Ответчик взял на себя обязательства по соблюдению законодательства об охране окружающей среды и был поставлен в известность о текущем состоянии имущества и, приняв его по акту осмотра ГОУ, обязался обеспечить исполнение Договора всеми не запрещенными законом способами.

Во исполнение требований охраны окружающей среды, сторонами согласованы в Договоре №285 от 30.04.2014, пункты №№4.1.23, 4.1.33, пункт 3.3.1 приложения №14 Договора №285, устанавливающие для Сервисной компании обязанность по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды при производстве сервисного обслуживания, а также ответственность за нарушение указанных требований. На основании Договора №285 Ответчик, в свою очередь, согласовал, принял очистные сооружения и флотационную установку и приступил к исполнению обязательств по Договору, в том числе обязательств по соблюдению требований охраны окружающей среды. Способы исполнения указанных обязательств сторонами не оговаривались.

В силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подписанный Сторонами акт осмотра флотационной установки и очистных сооружений от 05.11.2013 в первую очередь указывает на то, что Ответчик был проинформирован о текущем состоянии флотационной установки и принял на себя все риски, связанные с ее эксплуатацией.

По мнению Ответчика вина Истца в залповом сбросе заключалась исключительно в передаче ему очистных сооружений в ненадлежащем состоянии и в случае передачи ему очистных сооружений с меньшей степенью износа, залпового сброса с его стороны в систему канализации не произошло бы.

Однако флотационная установка, в случае залпового сброса нефтепродуктов, не в состоянии произвести очистку нефтепродуктов в составе сточных вод до допустимого количества или полностью исключить содержание нефтепродуктов в составе сточных вод, в связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем состоянии флотационной установки несостоятельны.

27.04.2015г. ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис», в соответствии с актом №2 осмотра очистных сооружений, провели осмотр очистных сооружений, в том числе и состояния флотационной установки и при совместном осмотре комиссией было установлено, что флотатор №1 и флотатор №2 находились в технически исправном состоянии и с сентября 2014 отсутствуют превышения ПДК по показателю нефтепродукты. В материалы дела также представлены выписки из журналов учета состава сточных вод, которые подтверждают допустимое содержание по показателю нефтепродукты более чем в 50 случаях отбора сточных вод.

ОАО «РЖД» производились испытания флотационной установки в 2014 и 2015 годах, результаты измерений которых подтвердили нахождение ее в рабочем состоянии.

В материалы дела представлены акты комиссионного осмотра от 15.12.2014г. №2, от 24.12.2014г. №4, от 25.12.2014г. №5, от 22.01.2015г. №2/2015, от 29.01.2015г. №3/2015, от 02.02.2015г. №4/2015, от 03.02.2015г. №5/2015, от 06.02.2015г. №6/2015, от 10.02.2015г. №7/2015, от 04.03.2015г. №8/2015, от 16.03.2015г. №10/2015, от 03.04.2015г. №11/2015, от 06.05.2015г. №12/2015, подписанные ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» без разногласий, в которых зафиксированы неоднократные нарушения при использовании нефтепродуктов со стороны Ответчика, а именно сброс нефтепродуктов в систему канализации.

ОАО «РЖД» письмами от 18.03.2015г. №115, от 23.03.2015г. №1420/Сев, от 31.03.2015г. №124, от 07.04.2015г. №142, от 11.06.2015г. №214, от 13.08.2015г. №760 неоднократно обращалось к Ответчику с требованием об устранении нарушений и прекращении сброса в систему канализации нефтепродуктов, выявленные в ходе совместных осмотров территории сервисного локомотивного депо «Печора».

Ответчик указал, что в соответствии с балансовой схемой водоснабжения и водоотведения депо Печора в канализационные сети, очистные сооружения осуществляются стоки от объектов истца, а также от завода ЖБК. Однако, указанная позиция не нашла своего подтверждения.

Письмом от 28.11.2018г. №252 ООО «Печорский завод ЖБК» предоставил пояснения о невозможности сброса нефтепродуктов в систему канализации с приложением протоколов испытаний состава сточных вод от 24.05.2015г. №137 от 22.12.2015г. №145, произведенных по актам отбора проб МУП «Горводоканал» в отношении ООО «Печорский завод ЖБК». Указанные протоколы испытаний сточных вод от 24.05.2015г. №137 и от 22.12.2015г. №145 в совокупности с характером производственно-хозяйственной деятельности (основной вид деятельности – изготовление железобетонных конструкций) завода подтверждают невозможность сброса нефтепродуктов в систему канализации эксплуатационного локомотивного депо Печора.

Письмом от 18.11.2018г. №02/3410 Воркутинским участком по тепловодоснабжению Северной дирекции по теплоснабжению (ДТВС) сообщено о поступлении в систему канализации только хозяйственно-бытовых стоков.

Письмом от 29.11.2018г. №576/СОС-ОМТО-5 Ярославской дирекцией материально-технического обеспечения сообщено об отсутствии технической возможности сброса нефтепродуктов в систему водоотведения, а также об использовании исключительно хозяйственно-бытовых стоков.

В материалах дела имеется балансовая схема водоснабжения и водоотведения депо Печора в канализационные сети, которая подтверждает использование структурными подразделениями ОАО «РЖД» и ООО «Печорский завод ЖБК» только хозяйственно-бытовых стоков, в то время как производственными стоками пользуется лишь ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии с п.12.1 договора исполнитель возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств.

Пунктом 12.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку возмещения убытков в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа). При наличии просроченного платежа, требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Ответ ООО «ЛокоТех-Сервис» на претензию истца № 17025 поступил 19.01.2018 за № ФС-01-10/56. Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 09.08.2018.

Таким образом, поскольку сумма неустойки ограничена 5% от суммы неисполненного обязательства составляет 138 133,63 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно только при одновременной доказанности совокупности перечисленных ниже условий:

- противоправности действий причинителя убытков,

- наличия убытков,

- причинной связи между противоправными действиями и убытками.

Таким образом, истец должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие вины ответчика в причинении такого вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства суд пришел к выводу, что истцом приведены убедительные доказательства вины ответчика, что именно действия ответчика привели к нарушению природоохранного законодательства и повлекли превышение выбросов предельно допустимых концентраций в систему водоотведения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 68, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 785 580 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 64 коп., неустойку в размере 138 133 (сто тридцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 36 927,90 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд города Москвы, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.Ю. Лакоба