Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А07-21904/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21904/25
г. Уфа
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 Полный текст решения изготовлен 18.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 545 500 руб. долга, 111 718 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 810 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СИСТЕМА" о взыскании 1 545 500 руб. долга, 111 718 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 810 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда

исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергия Плюс» (исполнитель) и обществом СК «Система» (заказчик) 01 октября 2021г. был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 1, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги дорожных,

строительных механизмов и автотранспорта, именуемых далее техника, а

заказчик принимает и обязуется оплатить эти услуги, на условиях,

предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги с

надлежащим качеством.

Своевременно направлять заказчику технически исправный транспорт,

операторов, имеющих соответствующую квалификацию, которая

подтверждена необходимыми документами. Обеспечить технику топливом и

смазочными материалами.

По условиям п. 3.1. договора стороны установили, что стоимость

оказываемых исполнителем услуг рассчитывается исходя из выставляемых

счетов для оплаты по безналичному расчету. Оплата услуг производится на

условиях предоплаты. При дополнительной подаче транспорта плата

взимается в размере действующих тарифов.

Согласно п. 3.3. договора заказчик рассматривает и подписывает акт об

оказании услуг (УПД) в течение 3-х рабочих дней с даты его получения от

исполнителя. При уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг

(УПД), либо при необоснованном отказе заказчиком от подписания акта об

оказании услуг (УПД), такой акт (УПД) считается подписанным заказчиком в

последний день срока, установленного п.3.3, настоящего договора, а услуги -

оказанными исполнителем надлежащим образом.

Как указывает истец, услуги по договору оказаны им за период с

01.10.2021 по 07.04.2025 на общую сумму 3 183 000 руб. и подтверждается

следующими документами:

1. УПД (644 от 12.10.2021) на сумму 15200,00 2. УПД (753 от 30.11.2021) на сумму 33200,00 3. УПД (355 от 20.06.2022) на сумму 84000,00 4. УПД (385 от 30.06.2022) на сумму 81600,00 5. УПД (466 от 31.07.2022) на сумму 23000,00 6. УПД (502 от 15.08.2022) на сумму 89300,00 7. УПД (296 от 24.04.2023) на сумму 81000,00 8. УПД (323 от 30.04.2023) на сумму 62000,00 9. УПД (349 от 10.05.2023) на сумму 81000,00 10. УПД (948 от 31.10.2023) на сумму 12500,00

11. УПД (82 от 12.02.2024) на сумму 85800,00 12. УПД (105 от 19.02.2024) на сумму 181500,00

13. УПД (126 от 26.02.2024) на сумму 9700,00 14. УПД (395 от 20.05.2024) на сумму 37200,00

15. УПД (1050 от 31.12.2024) на сумму 111700,00

16. УПД (85 от 24.02.2025) на сумму 360100,00 17. УПД (11 от 28.02.2025) на сумму 724300,00 18. УПД (116 от 10.03.2025) на сумму 457400,00

19. УПД (144 от 17.03.2025) на сумму 284000,00 20. УПД (184 от 24.03.2025) на сумму 91000,00

21. УПД (202 от 31.03.2025) на сумму 126000,00

22. УПД (222 от 07.04.2025) на сумму 31500,00

В свою очередь, ответчиком оказанные услуги оплачены лишь частично на общую сумму 1 637 500 руб., а именно:

1. Платежное поручение (712 от 21.10.2021) на сумму 15200,00 2. Платежное поручение (936 от 03.12.2021) на сумму 33200,00

3. Платежное поручение (1929 от 22.06.2022) на сумму 84000,00 4. Платежное поручение (2002 от 04.07.2022) на сумму 81600,00 5. Платежное поручение (2173 от 03.08.2022) на сумму 23000,00 6. Платежное поручение (2260 от 16.08.2022) на сумму 89300,00 7. Платежное поручение (4463 от 19.05.2023) на сумму 100000,00 8. Платежное поручение (4628 от 05.06.2023) на сумму 100000,00 9. Платежное поручение (4960 от 14.07.2023) на сумму 50000,00 10.Платежное поручение (5312 от 14.08.2023) на сумму 50000,00 11.Платежное поручение (5348 от 15.08.2023) на сумму 24000,00 12.Платежное поручение (5950 от 02.11.2023) на сумму 12500,00 13.Платежное поручение (81 от 11.04.2024) на сумму 85800,00

14.Платежное поручение (7249 от 22.05.2024) на сумму 50000,00 15.Платежное поручение (7288 от 27.05.2024) на сумму 28400,00 16.Платежное поручение (7308 от 28.05.2024) на сумму 20000,00 17.Платежное поручение (7 от 06.06.2024) на сумму 50000,00

18.Платежное поручение (7373 от 11.06.2024) на сумму 20000,00 19.Платежное поручение (7517 от 12.07.2024) на сумму 20000,00 20.Платежное поручение (7536 от 16.07.2024) на сумму 30000,00 21.Платежное поручение (7711 от 21.08.2024) на сумму 30000,00 22.Платежное поручение (8562 от 23.12.2024) на сумму 40500,00 23.Платежное поручение (179 от 28.02.2025) на сумму 400000,00 24.Платежное поручение (239 от 11.03.2025) на сумму 200000,00 Таким образом, разница между оказанными услугами и фактически

оплаченными ответчиком суммами по расчету истца составила - 1 545 500 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате в его адрес была направлена претензия исх. № 6 от 26.05.2025, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора аренды транспортных средств с экипажем № 1, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами главы 39 названного Кодекса (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе

договор аренды транспортных средств с экипажем № 1, представленные в материалы дела УПД, платежные поручения, претензию, суд установил факт заключения между сторонами указанного выше договора, факт предоставления в рамках данного договора техники в аренду и выполнения работ, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Факт предоставления техники, стоимость аренды с выполнением работ подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 545 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 30.06.2025 составил 111 718 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 718 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2025 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 810 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № ВД/5 от 26.05.2025 , заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать

заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности , штрафов, неустоек (пени),процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных договором аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 01.10.21г. с ООО СК " Система " ИНН: <***>, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3. договора, исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;

- представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов заказчика; - не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг;

- после окончания действия настоящего договора возвратить заказчику доверенность, срок действия которой не истек.

Согласно п. 4.1. договора, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДФЛ. Оплата производится любым не запрещенным законом способом, в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 5 от 30.06.2025 на сумму 100 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в одном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных

представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 717 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 545 500 руб. долга, 111 718 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 30.06.2025, с их последующим начислением и взысканием с 01.07.2025 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 810 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 74 717 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова