Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-32796/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32796/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиМатвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промспецстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 197046, <...>, литер. А, пом.3-Н),


при участии:

от ООО «Коллибри» - представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2024 (веб-конференция);

временного управляющего ФИО3 по паспорту (веб-конференция)

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

24.02.2022 (зарегистрировано 01.03.2022)  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Коллибри» о признании ООО «Промспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 16.09.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 23.12.2024, отложено на 24.03.2025.

До рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство  о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, материалы по первому собранию кредиторов от 05.03.2025 с доказательствами созыва, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, заключение об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной деятельности.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием результатов первого собрания кредиторов.

Настоящее судебное заседание проведено с использованием систем вебконференц-связи в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству временного управляющего и ООО «Коллибри», обеспечивших подключение.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора и временный управляющий против удовлетворения заявленного должником ходатайства об отложении судебного заседания  возражали, настаивали на признании должника банкротом.

Оценив заявленное должником ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, само по себе наличие в производстве суда нерассмотренного заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению по существу вопроса о  введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, принимая во внимание представленные и подготовленные временным управляющим материалы, подтверждающие отсутствие у должника признаков платежеспособности.

При этом, до настоящего времени направленное 20.03.2025 должником ходатайство об оспаривании решений собрания кредиторов судом не принято к рассмотрению.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие правовых оснований для отложения рассмотрения отчета временного управляющего.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

 В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение о выборе в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу введение той или иной процедуры в отношении должника, в частности, процедуры, следующей за процедурой наблюдения, зависит, прежде всего, от волеизъявления большинства кредиторов должника, выраженного на первом собрании, проведение которого предопределяет фактическое формирование воли большинства кредиторов относительно дальнейшей процедуры банкротства должника.

Данное волеизъявление было выражено на собрании, которое по порядку созыва, процедуре проведения и наличия кворума признано соответствующим закону, что должно было учитываться судом при разрешении вопроса о введении следующей процедуры по окончании процедуры наблюдения.

 Как усматривается из материалов дела, общий размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, составил 22 948 410,00 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.03.2025 №1 в собрании принял участие кредитор с общим количеством голосов в размере 18 995 836,87 руб., то есть 100% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

По результатам собрания его участники приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об избрании конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с финансовым анализом должника, временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, ввиду чего целесообразно открыть в отношении должника конкурсное производство.

Одновременно временный управляющий констатировал наличие у должника достаточного имущества для покрытия судебных расходов и затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» утверждена на собрании кредиторов.

Названная саморегулируемая организация представила данные о соответствии кандидата требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает наличие оснований для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим с размером ежемесячного 30 000 руб. за счёт средств должника.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонить.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Промспецстрой» (ИНН: <***>).

Признать ООО «Промспецстрой» (ИНН: <***>) несостоятельным  (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Промспецстрой» ФИО4.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН: <***>; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №12461; адрес для направления корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 57), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб. за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 22 сентября 2025 года на 09 час.  45 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, ул. Смольного, д.6, зал №2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                            Матвеева О.В.