Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-59370/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59370/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАРРЕЛЬ» (194100, <...>, литера З, помещ. 1-Н офис 31 раб м. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (109202, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, 2-я Карачаровская ул., д. 1, стр. 1, помещ. 33/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 01.11.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРРЕЛЬ» (далее – ООО «БАРРЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – ООО «СФЕРА») о взыскании 2943800 руб. задолженности и 443039 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2023 с начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В последующем от истца поступило уточнение размера исковых требований, поскольку ответчик погасил задолженность перед истцом.

В соответствии с уточненным расчетом размер неустойки составил 599344 руб. 20 коп. по состоянию на 31.10.2023 (по дату погашения задолженности).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «БАРРЕЛЬ» (арендодатель) и ООО «СФЕРА» (арендатор) заключен договора аренды техники с экипажем от 21.10.2022 № 7ТР.

Перечень и характеристики техники, а также стоимость услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены».

В рамках отношений по договору арендодатель оказал арендатору услуги по аренде транспортных средств с экипажем, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2023 № 20230228004, от 10.03.2023 № 20230310001, от 13.03.2023 № 20230313001, от 20.03.2023 № 20230320001, от 31.03.2023 № 20230331005, от 19.04.2023 № 20230419001, которые подписаны обеими сторонами по средствам оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно пункту 3.6 договора арендатор обязался оплачивать услуги в течение 7 (семи) календарный дней с даты представления документов, указанных в пункте 3.4 договора.

Во исполнение условий договора ООО «БАРРЕЛЬ» оказало услуги ответчику на общую сумму 9209400 руб.

Данное обстоятельство в процессе рассмотрения спора ответчиком не отрицалось.

Поскольку ответчиком несвоевременно были оплачены оказанные истцом услуги, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора рассчитал неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, которая составила 599344 руб. 20 коп. по состоянию на 31.10.2023.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, признан правильным.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРРЕЛЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: <***>) 599344 руб. 20 коп. неустойки и 14987 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАРРЕЛЬ» из федерального бюджета 24947 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2023 № 262.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.