Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А54-11575/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11575/2019
г. Рязань
11 марта 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (ОГРН <***>; <...>, лит. Н, пом. 8)

к Муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 в размере 71 263 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949 руб. 23 коп. за период с 15.04.2017 по 27.12.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по договору № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 в размере 71 263 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949 руб. 23 коп. за период с 15.04.2017 по 27.12.2019.

Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" мотивированы тем, что в рамках договора № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 71 263 руб. 58 коп., которые Муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области не оплачены. На сумму долга истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949 руб. 23 коп. В настоящее время договор № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 расторгнут по соглашению сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" не признает, указав, что у предприятия отсутствуют сведения о заключении спорного договора. В рамках уголовного дела, следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани изъяты в Муниципальном казенном предприятии "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, в том числе финансово-хозяйственные документы, содержащие сведения о деятельности ООО "ПК-Строй". Отметил, что директором Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в период с 09.09.2016 по 03.02.2017 являлся ФИО1, который одновременно, вплоть до 16.09.2016 являлся директором общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй". Пояснил, что ФИО2, являющийся близким родственником ФИО1, вошел в состав учредителей истца в период осуществления ФИО1 руководства ответчиком, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ, является сделкой с заинтересованностью и может быть оспорена. Указал, что ранее требования истцом к ответчику по спорному договору не предъявлялись.

В указанном отзыве ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В представленных возражениях не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. О намерении представить дополнительные доказательства и о наличии препятствий для их представления ответчик не указывает.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.02.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 28.02.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 марта 2020 года от Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-11575/2019.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (исполнитель) и Муниципальным казенным предприятием "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (заказчик) был заключен договор №24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций (л.д. 11-17, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов заказчика, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с перечнем услуг, указанных в приложении №2 №3 к настоящему договору и периодичностью, определенной согласованными графиками работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно разделу 3 настоящего договора. Услуги в очередном месяце считаются оказанными после подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, оформленных по образцу, указному в приложении №6 к настоящему договору. Сроки оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункты 1.1. - 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.9., 2.1.10. договора исполнитель обязан направлять заказчику для подписания акт приема-сдачи оказанных услуг в соответствующий период, подписанный исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг. К акту приема-сдачи оказанных услуг прилагать отчеты об оказанных услугах (приложения №7, 8, 9, 10) к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1. - 3.2. договора цена оказываемых исполнителем услуг определяется Приложениями №4, №5 к настоящему договору и составляет: оплата за оказание услуг по оперативному, техническому обслуживанию и техническому ремонту объектов системы водоснабжения составляет 507 637 руб. 44 коп., в том числе НДС 77 436 руб. 22 коп. Оплата за оказание услуг по оперативному, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов системы водоотведения составляет 347 525 руб. 52 коп., в том числе НДС 53 012 руб. 37 коп. Общая стоимость услуг за весь период действия настоящего договора составляет 855 162 руб. 96 коп., в том числе НДС 130 448 руб. 59 коп. Оплата заказчиком оказанных по настоящему договору услуг производится на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.8. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года оказал ответчику услуги в рамках договора №24 от 28.12.2016 на общую сумму 71 263 руб. 86 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акт от 02.02.2017 приема-сдачи оказанных услуг к договору №24 от 28 декабря 2016 года между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" (л.д. 23-24) и отчеты об услугах по эксплуатации, оперативно-техническому обслуживанию, а также текущему ремонту системы холодного водоснабжения за январь 2017 года (л.д. 25, 26).

В пункте 9.1. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Соглашением о расторжении договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 31.03.2017 (л.д. 29) общество с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" и Муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области расторгли договор от 28.12.2016 №24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, с 01.04.2017. Согласно пунктам 3 и 4 названного соглашения, заказчик не имеет замечаний и претензий по объему и качеству выполненных исполнителем работ (услуг) и обязуется оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с общим графиком погашения, являющимся приложением к настоящему соглашению.

31 марта 2017 года сторонами был подписан акт №64 (л.д. 32) к договору, в котором стороны подтвердили, что в рамках договора №24 от 28.12.2016 исполнителем были оказаны услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов на сумму 71 263 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №121 от 29.11.2019 с просьбой оплатить задолженность в сумме 71 263 руб. 58 коп. (л.д. 35).

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 71 263 руб. 58 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов на сумму 71 263 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 71 263 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика относительно отсутствия у него сведений о заключении договора, а также изъятии документов следственными органами судом не принимается.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства все хозяйствующие субъекты должны осуществлять свои права и обязанности надлежащим образом.

Следовательно, изъятие правоохранительными органами документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности истца и ответчика не освобождает Муниципальное казенное предприятие "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от исполнения обязанности, предусмотренной договором.

Передавая документы, ответчик должен был проявить необходимую заботу и осмотрительность, обеспечив в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" снятие копий документов.

Из анализа норм пункта 11 части 4 статьи 46, статей 166, 182, 183 УПК РФ, а также применяемых по аналогии норм пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что при изъятии документов возможно изготовление их копий, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы.

Таким образом, изъятие у ответчика бухгалтерских документов не может быть признано судом достаточным основанием признания отсутствующей обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Довод ответчика относительно того, что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, так же не принимается судом.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, полномочия ФИО1 в качестве директора истца прекращены решением от 15.09.2016 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" с 16.09.2016.

Из пояснений ответчика следует, что директором Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1 являлся в период с 09.09.2016 по 03.02.2017.

Договор № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций был заключен сторонами 28.12.2016, то есть в период осуществления ФИО1 полномочий директора ответчика.

Согласно имающейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" ФИО2 зарегистрирован в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" 14.09.2018, то фактически поле расторжения спорного договора.

Обратного в материалы дела не представлено, доказательства оспаривания договора № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 в предусмотренном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств оказания истцом услуг ответчику, при этом ответчиком данные доказательства не оспорены.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, со ссылкой на отсутствие информации о заключении и исполнении договора. В то же время ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, указанных в договоре, иными лицами помимо истца, сам договор и подписанный акт не оспорены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 14 949 руб. 23 коп. за период с 15.04.2017 по 27.12.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Соглашением от 31.03.2017 о расторжении договора №24 по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с общим графиком погашения (л.д. 30).

Из названного графика не усматриваются конкретные обязательства, связанные с рассматриваемым в рамках настоящего спора договором, а также их основания, объем и очередность погашения самих обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Вместе с тем, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 по обзору практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 43 Постановления Пленума № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что из общего графика погашения задолженности МКП ЖКХ "Рязанское" перед ООО "ПК-Строй" за период с апрель - декабрь 2017 года следует, что сторонами фактически произведена реструктуризация имеющейся у ответчика задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы, при этом, замены первоначального обязательства новым не произошло.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок погашения задолженности, не означает изменение способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом, истец имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления просрочки обязательства в рамках договора № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 27.12.2019 в сумме 14 949 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (ОГРН <***>; <...>, лит. Н, пом. 8) задолженность по договору № 24 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 в размере 71 263 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 949 руб. 23 коп. за период с 15.04.2017 по 27.12.2019 и расходы по уплате госпошлины в размере 3449 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.В. Матин