Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А01-1082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1082/2021
г. Майкоп
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1082/2021 по заявлению прокуратуры Тахтамукайского района (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул.Чапаева, 24) к директору общества с ограниченной ответственностью "Окна-Пласт" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304010606400020, Республика Адыгея, а. Афипсип, ул. Новая, 12) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании от:

- заявителя - ФИО2 (личность установлена по удостоверению),

- заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

прокуратура Тахтамукайского района (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Окна-Пласт" ФИО1 (далее – ФИО1, ООО «Окна-Пласт») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2020 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 22 июня 2021 года.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонение передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тахтамукайского района по обращению арбитражного управляющего ФИО3 от 03.02.2020, проведана проверка законности действий (бездействия) руководителя ООО «Окна Пласт» ФИО1

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2020 в отношении ООО «Окна-Пласт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Временным управляющим, в целях исполнения возложенных на него обязанностей, директору ООО «Окна-Пласт» ФИО1 по адресу нахождения организации (<...>) 03.11.2020 заказным письмом направлен запрос о предоставлении документов и информации, отражающих экономическую деятельность общества за последние три года до введения наблюдения.

Однако директором ООО «Окна-Пласт» ФИО1 запрашиваемая документация арбитражному управляющему не была передана, чем допущены нарушения законодательства о банкротстве, поскольку управляющий был лишен возможности реализовывать свои полномочия, предусмотренные статьями 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проведенной проверки, заместителем прокурора Тахтамукайского района 22.03.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Окна-Пласт» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Окна-Пласт» возбуждено прокурором в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения материалов проверки судом установлено, что ФИО1, как директору должника – ООО «Окна-Пласт», в вину вменяется неисполнение обязанности по передаче документов арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В свою очередь, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ).

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2020 в отношении ООО «Окна-Пласт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Временным управляющим, в целях исполнения возложенных на него обязанностей, директору ООО «Окна-Пласт» ФИО1 по адресу нахождения организации (<...>) 03.11.2020 заказным письмом направлен запрос о предоставлении документов и информации, отражающие экономическую деятельность общества за последние три года до введения наблюдения. Однако директором ООО «Окна-Пласт» ФИО1 запрашиваемая документация арбитражному управляющему не была передана.

Следовательно, ФИО1, являясь бывшим директором общества, обязан был совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в установленный законодательством срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО1 в установленный законом срок не передал в полном объеме временному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры наблюдения функций.

Каких-либо доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации временному управляющему общества в установленный законодательством срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 не представил. Из объяснения ФИО1, данном прокурору Тахтамукайского района о том, что документация переда временному управляющему ФИО3 18.03.2021 в отделении полиции ОМВД по Тахтамукайскому району, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения также охватывает несвоевременную передачу документации.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО1, копия постановления им получена, о чем имеется расписка.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд посчитал необходимым и достаточным наложить на ФИО1 минимальный административный штраф в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания и будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Следовательно, суд удовлетворяет заявление прокуратуры о привлечении директора ООО «Окна-Пласт» ФИО1 к административной ответственности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Окна-Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 010501001 Управление Федерального Казначейства по Республике Адыгея (прокуратура Республики Адыгея, л/с <***>), р/с <***>, Отделение – НБ Республики Адыгея г.Майкопа, БИК 047908001, ОКТМО 79701000, КБК: 41511690010016000140.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз