Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А07-221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-221/23
г. Уфа
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Зеленая логистика», ФИО2, ООО «Полекс Урал»

о взыскании 31 536 руб.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПИН" о взыскании 31 536 руб. суммы ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ООО «Зеленая логистика», ФИО2, ООО «Полекс Урал».

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступили пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец, третьи лица и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2020г. между ООО «Полекс Урал» (покупатель) и ООО «ТЕХИНТЕГРА» (поставщик) был заключен договор №01/20, согласно которому ООО «ТЕХИНТЕГРА» обязуется поставлять ООО «Полекс Урал» продукцию производственно-технического назначения.

На основании заявки покупателя на поставку клея-расплава Sanyhot Е-4050, поставщик обязался поставить в адрес покупателя 4 000 кг клея на общую сумму 3 153 600, 00 (с учетом НДС 20%).

Между ООО «ТЕХИНТЕГРА» (клиент) и ООО «Зеленая Логистика» (экспедитор) 13.07.2020г. заключен договор №13072020/30 на транспортно- экспедиционное обслуживание от 13.07.2020 г., в соответствии с п. 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом, в соответствии с тарифами экспедитора, действующими на момент оказания услуг.

Согласно п. 2.2.3 договора №13072020/30 экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 4.1.2 договора №13072020/30 установлено, что экспедитор несет ответственность в соответствии с положениями настоящего договора только за количество мест груза, принятых к перевозке от клиента либо по его поручению от третьего лица. Экспедитор не несет ответственности за груз внутри упакованных мест, если при сдаче груза клиенту, либо по его поручению третьему лицу, отсутствуют внешние признаки вскрытия или повреждения упаковки груза. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании указанного договора между ООО "Техинтегра" и ООО "Зеленая Логистика" оформлена заявка от 22.08.2022 на перевозку клея-расплава Sanyhot в количестве 4 000 кг ООО "Полекс Урал".

В свою очередь ООО «Зеленая Логистика» (заказчик) согласно договору-заявке на перевозку № 26082022 от 26.08.2022 г. передало указанный груз ответчику - ООО «ПИН» (исполнитель).

Ответчик в рамках данного договора обязался организовать доставку сборного груза заказчика из пункта отправления: <...> до пункта назначения: <...> (склад ООО "Зеленая Логистика"). Водителем в заявке указан ФИО3, транспортное средство - МАН В 033 ОХ 702.

Таким образом, исполнение заявки на перевозку груза фактически перепоручено ответчику.

Между ООО "Зеленая Логистика" (страхователь) и ООО "Абсолют Страхование" (страховщик) заключен договор страхования грузов (генеральный полис) № 017-015ГП-000962/21 от 22.03.2021г., по условиями которого страховщик за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события/событий (страхового случая), обязался возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного груза (имущества).

В соответствии с п. 6.2 договора страховая сумма по договору огранивается суммой в любой валюте, эквивалентной 200 000 000 руб. по одному и каждому транспортному средству.

Согласно транспортной накладной № МК0002948 от 26.08.2022 груз весом 18 575 кг. принят к перевозке водителем ФИО3

По факту прибытия груза к получателю было обнаружено повреждение части груза, что отражено в акте выгрузки от 29.08.2022 № 15, составленном ООО "Зеленая Логистика" с участием водителя перевозчика ФИО3 В акте отмечено, что обнаружены механические повреждения груза, содержимое сыпется.

В тот же день указанный груз был доставлен покупателю для приемки. Приемка поступившего от поставщика груза (клея) осуществлялась 29.08.2022г. на территории ООО «ПОЛЕКС УРАЛ». В процессе приемки груза, покупателем было обнаружено, что в результате явного внешнего механического воздействия произошло повреждение первичной упаковки (разрывы мешков) и разгерметизация 2 мешков клея (40 кг), в результате чего часть клея высыпалась из первичной упаковки. В связи с обнаруженными недостатками поставленного товара, покупателем 29.08.2022г. был составлен акт о неудовлетворительном качестве № 28-02/60 с приложением фотографий, который был направлен поставщику. В ответ на поступивший акт о неудовлетворительном качестве № 28-02/60, поставщик согласился с данным актом и направил в адрес покупателя счет-фактуру №335 от 24.08.2022г. и товарную накладную №334 от 24.08.2022г. на сумму 3 122 064, 00 рублей (с учетом НДС 20%), уменьшив количество и стоимость поставленного клея на сумму поврежденного груза (клея) в размере 31 536 руб.

ООО «ТЕХИНТЕГРА» обратилось к ООО "Зеленая Логистика" с претензией от 30.08.2022г., в которой потребовало возместить причиненный ущерб в размере 31 536 руб.

Указанная претензия была удовлетворена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1473 от 31.08.2022 на сумму 31 536 руб.

01.09.2022г. покупатель оплатил поставленный товар, с учетом счета-фактуры №335 от 24.08.2022г. и товарной накладной №334 от 24.08.2022г. в количестве 3960 кг на общую сумму 3 122 064, 00 рублей (с учетом НДС 20%), что подтверждается платежным поручением №3752 от 01.09.2022г.

В дальнейшем ООО "Зеленая логистика" обратилось к страховщику (истец) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "Абсолют Страхование" признало наступившее событие страховым случаем и произвело обществу "Зеленая логистика" выплату страхового возмещения в размере 31 536 руб., что подтверждается платежным поручением № 50451 от 03.10.2022.

Полагая, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик согласно, представленного отзыва, считает, что истцом не доказана обоснованность предъявления иска к ООО "ПИН", а именно: причинение ущерба неправомерными действиями ответчика; вина ответчика в возникновении ущерба; причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями. По мнению ответчика, акт выгрузки № 15 от 29.08.2022 составлен с нарушениями и не содержит конкретной информации о повреждении груза. Считает, что повреждения могли быть получены при погрузке товара, а не при его перевозке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом, обязанным перед экспедитором за повреждение имущества в рассматриваемом случае, является перевозчик (ООО "ПИН"), с которым у него заключен договор перевозки.

Таким образом, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты страховой компанией страхового возмещения страхователю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него из договора перевозки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм процессуального права, в частности договор-заявку на перевозку груза № 26082022, транспортную накладную от 26.08.2022 № МК0002948, акт выгрузки № 15 от 29.08.2022 и приложенные к нему фотографии, акт о неудовлетворительном качестве от 29.08.2022 № 28-02/60, претензию о возмещении ущерба при ненадлежащей перевозке от 30.08.2022, суд установил факт повреждения груза - клей после принятия его перевозчиком и до выдачи экспедитору; факт выплаты обществом "Абсолют страхование" в связи с возникновением страхового события, предусмотренного договором страхования, страхового возмещения в сумме 31 536 руб., и перехода в связи с этим к страховой организации права требования в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с общества "ПИН".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обществом "ПИН" обязательств по доставке спорного груза обществу "Зеленая Логистика" и возникновением убытков у истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, касающиеся отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих вину общества "ПИН" в причинении ущерба обществу "Зеленая Логистика", а равно и о том, что вина ответчика не доказана, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины.

При таких обстоятельствах перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

О фальсификации документов, в частности транспортной накладной от 26.08.2022, ответчиком не заявлено.

Каких-либо уведомлений в адрес заказчика (общества "Зеленая Логистика) о несоответствии груза, его упаковки действующим нормам и правилам, либо об иных обстоятельствах, ответчик не направлял, как и не сообщал заказчику о невозможности полного или частичного выполнения принятой к исполнению заявки, возникшей по вине заказчика, либо третьих лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств подтверждает факт принятия ответчиком груза для перевозки от грузоотправителя.

Таким образом, общество "ПИН" приняло на себя обязательство по доставке груза, в связи с чем должно нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

Доводы ответчика о том, что ответственность за повреждение груза должен нести грузоотправитель – общество "Зеленая Логистика", который осуществлял погрузку и вероятно при постановке (опускании) паллета с товаром при помощи самоходного погрузчика на пол полуприцепа, не учел расстояния с уже размещенным грузом, вследствие чего произошло его повреждение, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозчик обращался с требованиями к грузоотправителю об устранении недостатков в погрузке груза.

Судом не установлено оснований для освобождения общества "ПИН" как перевозчика от ответственности за сохранность груза. Факт повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба определен исходя из стоимости товара и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 536 руб. суммы ущерба, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин