Решение от 21 января 2019 г. по делу № А12-35629/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 21 » января 2019 г.

Дело № А12-35629/2018


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента муниципального имущества администрации Волгограда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.03.2018 №53;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.03.2017 №05-ид/24;

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда - ФИО2, доверенность от 12.01.2017 №6

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК Тракторозаводского района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – ответчик, администрация) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 151 рубль 65 копеек, государственную пошлину за подачу иска в размере 2 051 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика и третьего лица возражал в отношении заявленных требований. Представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» является управляющей компанией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>

Городской округ - город-герой Волгоград является собственником жилого помещения кв. 3 площадью 70,7 кв.м и нежилого помещения площадью 342,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>; жилого помещения кв. 22 и жилого помещения кв. 29, расположенных по адресу: <...> (что подтверждается выпиской из ЕГРП).

Указанное обстоятельство администрацией Волгограда не оспаривается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договорные отношения между управляющей организацией и администрацией отсутствуют.

Решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах, исходя из общей площади помещений и стоимости услуг подрядной организации по установке общедомовых приборов учета, определен размер платы за установку приборов учета, соответствующий одному квадратному метру площади помещений.

Управляющей организацией размер задолженности администрации Волгограда в сумме определен путем умножения установленной решениями общих собраний платы за установку приборов учета на соответствующую площадь жилых помещений. В многоквартирном жилом доме по адресу: <...> - задолженность составляет 5769,83 рублей, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, нежилое помещение - задолженность составляет 27 918,78рублей, – 4 604, 79 рублей, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> – 3 122, 51 рублей, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> – 3 340, 53 рублей (в соответствии с заявлением истца об уточнении размера иска). Указанный расчет истца администрацией Волгограда не оспаривается.

Ввиду отказа администрации оплатить расходы по установке общедомовых приборов учета, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 40 151 руб. 65коп..

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, к которому также относятся и расходы по установке общедомового прибора учета.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (ресурсоснабжающие организации), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

На основании пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правила № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в сроки, предусмотренные статьи 13 Закона N 261-ФЗ, администрация Волгограда, осуществляющая полномочия собственника по ряду жилых и нежилых объектов, и другие собственники помещений в многоквартирных жилых домах, обязанность по их оснащению общедомовыми приборами учета энергии не исполнили. Указанная обязанность не исполнена и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, после истечения сроков, установленных статьей 13 Закона N 261-ФЗ, в 2017 году собственники помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в настоящем решении, приняли решения об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и определили размер платы, приходящийся на 1 кв.м. помещения.

Суд считает, что указанные решения собственников многоквартирных жилых домов не противоречат статье 13 Закона N 261-ФЗ, поскольку установка общедомовых приборов учета соответствует целям указанной нормы, направленной на повышение энергетической эффективности путем обязательного учета потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

Доводы представителя департамента финансов администрации Волгограда о том, что после истечения установленных в указанной статье сроков собственники помещений утратили свое право на установку общедомовых приборов учета судом отклоняются, как противоречащие смыслу статьи 13 Закона N 261-ФЗ, поскольку отсутствие обязанности не подразумевает отсутствие права.

С учетом бездействия поставщика энергетических ресурсов, также не исполнившего возложенную на него законом обязанность по установке общедомовых приборов учета энергии в предписанный в статье 13 Закона N 261-ФЗ срок, собственники помещений в многоквартирных жилых домах на общих собраниях вправе были с целью улучшения качества учета потребляемой энергии принять решение об установке приборов учета с последующим взиманием платы с собственников.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах администрацией Волгограда не обжалованы.

Из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией, будучи уполномоченным решениями собственников помещений в многоквартирных жилых домах, действуя в интересах собственников с целью повышения качества учета поставляемой в многоквартирные жилые дома тепловой энергии, заключил с подрядчиком, договоры подряда на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Установленные указанной организацией общедомовые приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, акты ввода приборов учета утверждены поставщиком тепловой энергии – ООО «Концессии теплоснабжения». Введенные в эксплуатацию приборы учета исправно функционируют и эксплуатируются для учета поступающей в многоквартирные дома тепловой энергии. Доказательства обратного администрацией Волгограда не представлены.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства расходы, связанные с капитальным ремонтом, несет собственник, то есть муниципальное образование в порядке пункта 1 статьи 126, абзаца второго пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 51 руб. подлежит возврату ООО «УК Тракторозаводского района» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 40 151 руб. 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 01.10.2018 № 2169 в размере 51 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.