Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-2699/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2699/17-93-28
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена12 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БЕНЕТТОН РУССИЯ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7708506654/771001001; Дата регистрации 21.10.2003; 125047, Москва, 4-й Лесной переулок, д. 13)

к ООО "ГАРДА" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/027701001; Дата регистрации 14.07.2014; 450081, <...>)

о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 210 166,13 руб. и неустойку в размере 853 202,52 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.07.2016).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕНЕТТОН РУССИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРДА" о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 210 166,13 руб. и неустойку в размере 853 202,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ГАРДА", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бенеттон Руссия» (далее – «Истец»; «Поставщик»); и ООО «Гарда» (далее – «Ответчик»; «Покупатель») было заключено Генеральное соглашение о поставке (далее – «Договор», Приложение № 8 к настоящему Исковому заявлению) от «18» февраля 2015 г. В соответствии с условиями Договора Истец обязуется поставлять товары Ответчику, а Ответчик обязуется принимать поставляемые товары и уплачивать Истцу цену товаров в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Генерального соглашения о поставке, Ответчику был поставлен Товар согласно товарным накладным по форме ТОРГ-12, товарная накладная № 293015255 от 14.04.2016 г. и товарная накладная № 293015254 от 14.04.2016 г. (далее – Товарные накладные) (Приложение № 10 к настоящему Исковому заявлению) на общую сумму 2 446 719,38 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч семьсот девятнадцать 38/100) рублей. Срок оплаты товара в соответствии с п. 3.2.2. Договора по товарной накладной 293015254 от 14.04.2016 г. наступил 30.06.2016 г., а по товарной накладной 293015255 от 14.04.2016 г. наступил 31.07.2016 г.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товаров Ответчику в рамках Договора, однако Ответчик допустил нарушение раздела 3 Договора, не полностью оплатив стоимость товаров Истцу согласно условиям Генерального соглашения о поставке.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика 14.10.2016 г. была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности Ответчика за поставленный товар, а также начисленные пени. Также вместе с претензией Ответчику был направлен акт сверки взаиморасчётов между Истцом и Ответчиком, в двух экземплярах, подтверждающий размер задолженности Ответчика. В своей претензии Истец просил подписать акт сверки и один экземпляр вернуть Истцу.

По состоянию на 19.12.2016 г. ответ на претензию от Ответчика не поступил. Подписанный акт сверки, а равно возражения и/или замечания по данным, содержащимся в акте сверок взаиморасчётов в адрес Истца также не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик своими действиями нарушил положения нормы ч.1. ст. 516 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком без установленных законом или сделкой оснований не исполнены в полном объеме обязательства по оплате ранее поставленного товара.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности перед истцом, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в виде задолженности за поставленный товар в размере 1 210 166 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 25 января 2016 г., в случае несвоевременной оплаты Ответчиком товаров согласно п.3.2 Договора, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующей партии товаров за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика сумы неустойки в размере 853 202,52 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРДА" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕНЕТТОН РУССИЯ" (ОГРН <***>) задолженность по генеральному соглашению о поставке от 18.02.2015 за поставленные товары в размере 1 210 166 (один миллион двести десять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 13 коп., неустойку по состоянию на 19.12.2016 в размере 853 202 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести два) руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 317 (тридцать три тысячи триста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков