Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А50-24262/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24262/2023
28 октября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виал групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2018)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с привлечением третьих лиц: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4, 4. ФИО5,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО6, доверенность от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица ФИО2 – ФИО2, паспорт; ФИО7, доверенность от 09.01.2023 (сроком на 5 лет по 08.01.2024), диплом об образовании, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «Виал групп» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 909 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Ответчиком отзыв на иск не представил.

Третье лицо - ИП ФИО2 представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик, неявившиеся третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 13.11.2019 г. ФИО1 в результате оказания услуги за отделочные работы приобрел следующее имущество ООО «Виал групп»: денежные средства, перечисленные на счет ИП ФИО1: 13.11.2019 г. на сумму 99 860 руб. оплата по счету № 7 от 11.11.2019 за отделочные работы

Указанное имущество составило неосновательное обогащение ООО «Виал групп» в связи с тем, что со следующими лицами были установлены факты трудовых отношений:

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-550/2022 от 05.08.2022 г. между ФИО8 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности отделочник;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-556/2022 от 19.09.2022 г. между ФИО9 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности монтажник систем вентиляции и кондиционирования;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-555/2022 от 09.09.2022 г. между ФИО4 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности отделочник;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-539/2022 от 03.10.2022 г. между ФИО5 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности СМР;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-542/2022 от 19.09.2022 г. между ФИО3 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности отделочник;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-538/2022 от 28.09.2022 г. между ФИО2 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности заместитель директора по капитальному строительству;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-543/2022 от 19.09.2022 г. между ФИО10 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности электрогазосварщик 4 разряда;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-544/2022 от 19.09.2022 г. между ФИО11 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности электрогазосварщика 4 разряда;

- Решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-554/2022 от 19.09.2022 г. между ФИО12 и ООО «Виал групп» был установлен факт трудовых отношений в должности электрик.

Так как между указанными лицами был установлен факт трудовых отношений, значит, что вышеперечисленные услуги оказывали сотрудники ООО «Виал групп» в рамках трудовых отношений, а не ИП ФИО1.

Следовательно, учитывая тот факт, что данные отношения были трудовыми и ИП ФИО1, перечисленные выше услуги не оказывал, но ему за данные услуги заплатили в качестве ИП ФИО1 Соответственно ИП ФИО1. получил неосновательное обогащение.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14378/10 и решении от 13.03.2012 N ВАС-15916/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 305-ЭС21-20994 по делу N А40-155242/2020, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения исчисляется в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей с момента их внесения.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно ко взысканию неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня лицо узнало о нарушении своего права. О наличии у ответчика неосновательного обогащения истцу стало известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Кроме того в материалы дела представлена переписка с главным бухгалтером истца, свидетельствующая о том, что на ноябрь 2019 года истец знал о нарушении своего права.

Ссылки истца о том, что он узнал о нарушении своего права не ранее августа 2022 года, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному ООО "Виал групп" требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец перечислил ответчику денежные средства 13.11.2019, с исковым заявлением обратился в суд 03.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова