Дополнительное решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А52-3786/2018

3.2/2019-3479(2)

Арбитражный суд Псковской области,

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36 http://www.pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3786/2018
г. Псков
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть оглашена 06 февраля 2019 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Брянконфи» (место нахождения: 241014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Юматовсу Игорсу (ОГРНИП 316602700058190, ИНН <***>, место нахождения: 181315, Псковская область)

о возмещении убытков, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2019 по делу № А52- 3786/2018 (резолютивная часть оглашена 11.01.2019) удовлетворены требования АО "Брянконфи", с индивидуального предпринимателя Юматовса Игорса взыскано

69 000 руб. убытков.

При вынесении судебного акта судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что имеет место в настоящем случае.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, что имеет место в настоящем случае.

В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности п.1 ст. 333.21 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 802 руб. В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п/п 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в 1 042 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу акционерного общества "Брянконфи" с индивидуального предпринимателя Юматовса Игорса в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 760 руб.

Возвратить акционерному обществу "Брянконфи" из федерального бюджета 1042 руб. государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Колесников