Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А12-27646/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-27646/2022

«15» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый Спас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №47629 за период с января 2021г. по май 2022г. в размере 17 638 руб. 43 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1 848 руб. 31 коп неустойки, начисленной за период с 02.10.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый Спас» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №47629 за период с января 2021г. по май 2022г. в размере 17 638 руб. 43 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1 848 руб. 31 коп неустойки, начисленной за период с 02.10.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021г. по делу № А41-92684/2018 общество с ограниченной ответственностью «Добрый Спас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации- банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А41-92684/2018 возбуждено определением суда от 26.11.2018 г.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №47629 за период с января 2021г. по май 2022г. являются текущими.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641»

Согласно п. 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №47629 от 01.01.2019г.

Согласно приложению к договору, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что договор от ООО «Добрый Спас» с ООО «Ситиматик-Волгоград» подписан ФИО2, который на момент подписания не являлся руководителем ООО «Добрый спас» и соответственно не имел полномочий действовать без доверенности от имени должника, в том числе подписывать вышеупомянутый договор. Согласно выписке из Единого государственного реестра Юридических лиц генеральным директором, имеющим право действовать от имени ООО «Добрый Спас» без доверенности, являлся ФИО3, именно он имел право на заключение договора в момент подписания. Впоследствии ООО «Добрый Спас» не одобряло сделку, что означает, что правовых последствий для Должника вышеупомянутый договор не создавал.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что договор № 47629 от 01.01.2019г. между сторонами заключен на основании карты заявки, поступившей от ООО «Добрый Спас», начало оказания услуг с 01.01.2019г. К данному заявлению приложена доверенность № 3 от 30.08.2018г., в которой указано, что ФИО2 наделен полномочиями заключать и подписывать договоры и приложения к ним.

Заявка Потребителя и доверенность представлены истцом в материалы дела.

Следовательно, указанный довод ответчика суд не принимает.

Задолженность ответчика по договору №47629 от 01.01.2019г. за период с января 2021г. по май 2022г. составила 17 638 руб. 43 коп.

Суд также не принимает довод ответчика о фактическом неоказании истцом услуг, поскольку он не подтверждён документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт неустойки за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. на сумму 1 848 руб. 31 коп.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый Спас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 01.01.2019г. №47629 за период с января 2021г. по май 2022г. в размере 17 638 руб. 43 коп., неустойку за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1 848 руб. 31 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 17 638 руб. 43 коп., начиная с 02.10.2022г. по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова