Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А34-11417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11417/2018
г. Курган
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Прорывинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 433 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 02.10.2018, ФИО3 – паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Прорывинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе – апреле 2018 года по муниципальному контракту от 13.02.2018 в размере 580 353 руб. 58 коп. – основной долг, 20 080 руб. 24 коп. – неустойка за период с 01.06.2018 по 20.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от взыскания основного долга в размере 280 353 руб. 58 коп. и в части взыскания неустойки в размере 20 080 руб. 24 коп.

Отказ от иска в части взыскания основного долга и в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в части взыскания основного долга в размере в размере 280 353 руб. 58 коп. и в части взыскания неустойки в размере 20 080 руб. 24 коп. подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, направил заявление о признании уточненных исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт (т.1, л.д.9-11), согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по отоплению зданий школы, согласно показаниям счетчиков, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанную услугу, место оказания услуг: <...>.

Согласно пункту 2.4.4 контракта оплата оказанных услуг заказчиком производится ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет на основании предъявленных счетов исполнителем по тарифу, утвержденному Постановлением №44-10 от 12.12.2017 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области: коммунальные услуги за 1 Г/кал.-3247,46 руб.

В случае просрочки исполнения заказчиком исполнения обязательств, неисполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со следующего после дня истечения срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.7.6,7.7 контракта).

Истец оказал услуги по отоплению зданий школы за период с января 2018 по апрель 2018, что подтверждается актами (т.1, л.д.14, 16, 18, 20) и выставил для оплаты счета (л.д.13,15,17,19).

С учетом уточнения требований истцом размер задолженности составляет 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что следует из отзыва на исковое заявление, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 008 руб. 66 коп. по платежному поручению №228 от 16.10.2018 (т.1, л.д.8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, учитывая социальную направленность его деятельности, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 280 353 руб. 58 коп., неустойки в размере 20 080 руб. 24 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Прорывинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 302 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая промышленно-топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 008 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко