Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А20-2848/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2848/2024
г. Нальчик
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 11.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 167 руб. 98 коп,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (далее - управление) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик (далее – учреждение) о взыскании 699 167 руб. 98 коп., из которых:

- 603 772 руб. - основной долг по оплате стоимости услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 226/23 от 27.11.2023;

- 95 395 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 договора за период с 12.12.2023 по 17.05.2024.

Также заявлено о взыскании пени с 18.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 983 руб.

Определением суда от 23.05.2024 дело принято к производству с указанием рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления им копии вышеуказанного определения., что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

31.05.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где он сообщает, что основной долг в размере 603 772 руб. полностью погашен.

11.07.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Согласно уточненным требованиям истец просит:

- прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 603 772 руб.;

- взыскать с МКУ "УКС" г. Нальчика неустойку в размере 95 395 руб. 98 коп.;

- взыскать с МКУ "УКС" г. Нальчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 983 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

11.07.2024 принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.08.2024 в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, арбитражный суд, по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между управлением (исполнитель) и учреждением (застройщик) заключен контракт возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы от 27.11.2023 № 226/23К (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется провести по заявлению застройщика государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция водозабора «Головной». Услуги оказываются через личный кабинет застройщика.

В пункте 1.3 контракта указано, что предметом государственной экспертизы является проверка соответствия требованиям технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений и требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закона «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что размер платы за проведение государственной экспертизы определяется в соответствии с расчетом на основании Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации на момент заключения контракта и составляет 603 772 руб. (приложение № 1 к контракту).

Как указано в пункте 2.2.1 контракта застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 30 рабочих дней. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика, но не более чем на 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3 исполнитель обязан провести государственную экспертизу в соответствии с требованиями, установленными Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что акт сдачи-приемки результата оказанной услуги, подписанный электронной подписью уполномоченного представителя исполнителя, размещается в личном кабинете застройщика не позднее пяти дней с момента размещения результата оказанной услуги. Застройщик обязан в 10 дневной срок с момента размещения исполнителем в личный кабинет застройщика акта сдачи-приемки результата оказанной услуги подписать его электронной подписью уполномоченного представителя либо представить исполнителю мотивированный письменный отказ в подписании. Если застройщик в указанный срок не подписывает акт сдачи-приемки результата оказанной услуги и не представляет мотивированный письменный отказ в подписании, исполнитель приобретает право оформить акт сдачи-приемки результата оказанной услуги в одностороннем порядке, что влечет признание услуги оказанной исполнителем и принятой застройщиком, и лишает застройщика права предъявлять какие-либо претензии в отношении оказанной услуги.

Истец оказал предусмотренные договором услуги и сдал их результаты ответчику по счету-фактуре (универсальный передаточный документ) от 28.11.2023 № 407 на сумму 603 772 руб.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг не оплатил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 05.03.2024 № 101, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг в размере 603 772 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 контракта за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 95 395 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в пункте 2.2.1 контракта, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 35 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, Закон о контрактной системе и Постановление Правительства РФ N 1063 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени - "не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации" и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит запрета на увеличение размера ответственности сторонами при заключении контракта.

Исходя из изложенного, установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Федеральном законе № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 1063, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 ГК РФ.

Условием пункта 2.2.1 контракта предусмотрена обязанность застройщика произвести оплату услуг в размере 100% с момента подписания контракта в течение 10 рабочих дней. Контракт датирован 27.11.2023. Результаты оказанных услуг сданы ответчику по счету-фактуре от 28.11.2023. Десятидневный срок для подписания контракта падает на 08.12.2023. Неустойка истцом начислена с 12.12.2023.

Расчет истцом произведен следующим образом:

- сумма задолженности 603 772 руб., размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, период просрочки с 12.12.2023 по 17.05.2024 (603 772 х 158 х 0,1%= 95 395,98).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Оценив расчет неустойки, представленный истцом к материалам настоящего дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют – предусмотренная контрактом ответственность в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день, является обычно применяемой в деловом обороте.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 95 395 руб. 98 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 99 от 06.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 16 983 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148, 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В данном случае частичный отказ истца от иска связан с тем, что основной долг ответчиком погашен после подачи иска в суд платежным поручением от 28.05.2024 № 37733. Исковое заявление поступило через канцелярию арбитражного суда 20.05.2024.

В связи с чем, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести полностью на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" от иска в части взыскания основного долга в сумме 603 772 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 603 772 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 контракта № 226/23К от 27.11.2023 за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 95 395 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 983 руб.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева