Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-52151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52151/23-139-417
02 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (170017, Тверская область, Тверь город, Большие Перемерки поселок, дом 6, строение 1, помещение 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве; 3) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2010)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии возбужденного исполнительного производства; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, не извещен; от ответчиков – не явились, не извещены; от третьего лица - не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии возбужденного исполнительного производства; о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ТЛК-Центр» и направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд города Москвы, в случае утраты исполнительного листа по их вине.

Представитель заявителя не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.


Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 17.03.2023г., 27.03.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что 21.11.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-193648/22-42-1218 выдан исполнительный лист ФС № 040627918 на взыскание с ИП ФИО3 (Должник) в пользу ООО «ТЛК-


Центр» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 160 786 руб. 82 коп. (далее - Исполнительный лист).

16 декабря 2022 года заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и доверенность на представителя были направлены в Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.

23 декабря 2022 года документы вручены ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, с почтовым идентификатором 80093679292353.

Заявитель указывает, что исполнительное производство не было возбуждено, 13 февраля 2023 года заявителем направлено заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, через сайт государственных услуг, присвоен № 2481730962.

В ответ на которое - Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, направила уведомление об отсутствии исполнительного производства.

По состоянию на 14 марта 2023 года исполнительное производство не возбуждено, заявителю неизвестно, где находится исполнительный лист, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.


В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 21.11.2022 г. серии ФС № 040627918.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд отмечет, что вопреки доводам заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части незаконным бездействие выразившееся не рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 21.11.2022 г. серии ФС № 040627918.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на Начальника отдела – старшего судебного пристава в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 21.11.2022 г. серии ФС № 040627918.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической


деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся не рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 21.11.2022 г. серии ФС № 040627918.

Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом г. Москвы от 21.11.2022 г. серии ФС № 040627918.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова