Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-20331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации города Пятигорска (далее — истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.042021 № 08/21 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 486 489,21 рублей, пеню за период с 28.06.2022 по 30.09.2022в размере 6 651,30 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 18.03.2021, лот № 1, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2021 № 08/21 (далее – договор) с кадастровым номером 26:33:070301:1562, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе многоквартирного дома № 14 по ул. Ермолова, вид разрешенного использования участка: магазины, для размещения объектов торговли. магазины, сроком с 01.04.2021 по 01.10.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.06.2022 (номер регистрации 26:33:070301:1562-26/477/2022-11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2022 № КУВИ-001/2022-170811469.

В силу пункта 3.1.1 договора годовой размер арендной платы на 2021 год составляет 933 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на индекс инфляции, установленный в соответствии с законом о федеральном бюджете на текущий год. Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы указанной в расчете арендной платы.

Арендатор обязался уплачивать в размере и в сроки, установленные в договоре, арендную плату (пункт 4.4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке на свет, указанный в пункте 3.3 договора.

В нарушение условий договора ответчиком в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 486 489,21 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора комитетом начислена пеня за период с 28.06.2022 по 30.09.2022 в размере 6 651,30 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.10.2022 № 9055 с предложением погасить задолженность. Названная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет спорной задолженности за спорный период произведен истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД, в соответствии с пунктом 3.2 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. Протокола о результатах аукциона.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности предпринимателя по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составила 486 489,21 рублей.

Указанный расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке на свет, указанный в пункте 3.3 договора (пункт 5.2 договора).

Расчет пени за период с 28.06.2022 по 30.09.2022 в размере 6 651,30 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется обществом на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования администрации удовлетворены, предприниматель от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 863 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.042021 № 08/21 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 486 489,21 рублей, пеню за период с 28.06.2022 по 30.09.2022 в размере 6 651,30 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины 12 863 рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка