Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А48-2089/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48- 2089/2025
город Орёл
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 093 645,95 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.09.2024, копия диплома);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 22.10.2024, копия диплома),

установил:

казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее: истец, заказчик, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее: ответчик, подрядчик, ООО «Авилон») о взыскании неосновательного обогащения по контракту №2-ЗД от 05.04.2021 в сумме 15 093 645,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец привел доводы о том, что ответчиком на основании государственного контракта было построено здание «детской поликлиники в г. Ливны». Функции заказчика были возложены на КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик». Объект был построен, принят, оплачен и сдан в эксплуатацию. Вместе с тем по итогам проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Орловской области заказчику предписано взыскать с подрядчика необоснованно израсходованные денежные средства в связи с завышением подрядчиком сметной стоимости работ в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы в соответствии с постановлением № 1315, постановлением № 680. В нарушение статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ, применения коэффициента корректировки цены контракта к текущей стоимости строительных материалов и оборудования определенной на основании конъюнктурного анализа в локальных сметных расчетах, заказчиком оплачено завышение стоимости конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ при включении в смету контракта на общую сумму 15 093 645 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что работы приняты и оплачены заказчиком в пределах цены контракта с учетом их стоимости, учтённой в проектно-сметной документации, в дополнительных соглашений к контракту на основании распоряжения Правительства Орловской области № 810-р от 25 октября 2022 года.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2008 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) был проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Детский сад (ясли) по ул. Ливенская в г. Орле» (I этап строительства).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0154200000721000181 от 23 марта 2021 года для закупки № 0154300014620000639, идентификационный код закупки: 212575203077057520100100230014120414 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Авилон» (подрядчик) заключен контракт № 2ЗД от 05 апреля 2021 года на выполнение работ по объекту: «Строительство детской поликлиники в г. Ливны»).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту : «Строительство детской поликлиники в г. Ливны» в сроки, предусмотренные контрактом в соответствие с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью и в соответствии с проектной и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном в п. 2.2 контракта, оплатить их.

Работы по контракту осуществляются на основании распоряжения Правительства Орловской области от 04.02.2021 года № 52-р (п. 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 303851, <...> (п.1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта в текущих ценах составляет 121 426321,00 руб.

В силу п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ - - 20 декабря 2021 года.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе шесть контракта.

В силу 6.21.2 контракта расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма К;С-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100.

Одновременно с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подрядчик представляет заказчику необходимую исполнительную и иную техническую документацию на выполненные работы, оформленную надлежащим образом в соответствии с условиями контракта.

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем и (или) качество не подтверждается исполнительной документацией и иной технической документацией, о чем подрядчику выдается предписание.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с п. 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы были внесены изменения в проектно-сметную документацию на объект в части сметной стоимости строительства.

Указанные изменения получили положительное заключение государственной экспертизы № 57-1-1-2059575-2022 от 19.08.2022 года, проведенной Автономным учреждением Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий».

На основании измененной сметной стоимости строительства сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение № 12 от 31 июля 2023 года в соответствии с которым цена контракта увеличена и составляет 177 350 553, руб.

В соответствии с планом деятельности Контрольно-счетной палаты Орловской области на 2024 год в КУ ОО «Орелгосзаказчик» проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного расходования бюджетных средств при осуществлении строительство детской поликлиники в г. Ливны.

По результатам контрольного мероприятия в КУ ОО «Орелгосзаказчик» направлено представление от 17 февраля 2025 года № П/7-СП с требованием о необходимости обеспечения возврата стоимости работ, оплаченных по завышенной стоимости в связи с применением к текущей стоимости строительных материалов и оборудования, определенной по результатам конъюнктурного анализа, коэффициента корректировки стоимости контракта на сумму 15 093 645,93 руб.

Досудебная претензия в адрес ООО «Авилон» была направлена 05.03.2025г., с просьбой произвести оплату 15 093 645,93 руб., в добровольном порядке требование не исполнено.

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года № 305-ЭС21-7750 по делу №А40-31393/2020, от 17 января 2022 года № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2021 года № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность и экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2022 года № 302-ЭС21-17055, от 7 сентября 2021 года № 305-ЭС21-5987.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ, в связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с государственным контрактом, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и истцом не оспорены.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В исковом заявлении, истец ссылается на невозможность применения к смете контракта корректировочного коэффициента, указывая, что данный факт установлен представлением Контрольно-счетной палатой города Орловской области от 17 февраля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора согласно ст. 451 кодекса.

При этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения согласованной цены, сохраняет право на оплату работы по согласованной цене (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее: постановление № 1315).

Порядок увеличения цены контракта, предусмотрен подпунктом «а» пункта 2 постановления №1315, пунктами 14, 14.1-14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее: Методика № 841/пр.)

В пункте 14 приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр указано, что внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта и пунктами 14.1-14.6 Методики, при условии, если контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 установлено, что соглашение об изменении условий контракта осуществляется на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных ксловий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающие такое предложение.

Согласно пункту 14 Методики № 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме, в виде предложения подрядчика, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность увеличение цены контракта, при соблюдении установленных требований.

Подтверждением соблюдения ООО «Авилон» указанных требований является направление в адрес заказчика писем: № 243 от 25.08.2022г., № 262 от 05.09.2022г., № 297 от 27.09.2022г.

28 сентября 2022 года ответчиком в адрес Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства города Орла было направлено согласие на выполнение работ по спорному контракту на сумму 178 876 606,82 руб.

Получив от подрядчика указанный пакет документов, заказчик письмом № 6992-22 от 06.10.2022 года направил их в адрес руководителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области для принятия решения об изменении существенных условий контракта № 2-ЗД от 05.04.2021 года..

Распоряжением Правительства Орловской области № 810-р от 25 декабря 2022 года было принято решение об изменении по соглашении сторон существенных условий контракта № 2-ЗД от 05 апреля 2021 года на выполнение работ по объекту: «Строительство детской поликлиники в г. Ливны», заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «Авилон» в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, предусмотрев изменения:

1. Увеличение контракта до 178 332 718 руб. 00 коп.;

2. Сроки выполнения работ до 31 мая 2023 года:

3. Приложение № 1 к контракту «Смета контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство детской поликлиники в г. Ливны» в части изменения работ;

4. Приложение № 2 к контракту «График выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детской поликлиники в г. Ливны» в части сроков оплаты исполненного этапа выполненных контракта и (или) вида работ, и (или) части работ отдельного вида работ;

5. Приложение № 3к контракту «График оплаты выполненных работ по объекту «Строительство детской поликлиники в г.. Ливны» в части сумм к оплате, сроков оплаты исполненного этапа, выполнения контракта и (или) вида работ, и (или)части работ отдельного вида работ.

09 ноября 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к контракту № 2-ЗД от 05.04.2021 года об увеличении цены контракта до 178 332 718 руб. 00 коп.

31 июля 2023 года в связи с отсутствием необходимости в выполнении отдельных видов работ сторонами заключено дополнительное соглашение№ 12 к контракту № 2-ЗД от 05.04.2021 года, в соответствии с которым цена контракта составила 177 350 553,00 руб.

Работы на указанную сумму были выполнены ООО «Авилон» в пределах утвержденной общей проектной сметной стоимости, получившей положительное заключение повторной экспертизы, приняты заказчиком по актам КС-2 именно по расценкам и коэффициентам, содержащимся в проектно-сметной документации и оплачены в соответствии с условиями контракта, что подтверждается сведениями, размещенными в единой информационной сети в сфере закупок. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, застройщик, технический заказчик или их представители вправе обжаловать его в экспертную комиссию в силу пункта 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 126, который разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

В данном случае, обжалование заключения государственной экспертизы проектной документации не проводилось, недействительным указанное положительное заключение не признано.

Недействительной проведенная государственная экспертиза по оспариваемому объекту не признана.

Контрольно-счетная палата не уполномочена проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

Спорные работы были приняты заказчиком без замечаний по их качеству и объему, а их стоимость не превышает стоимость, согласованную сторонами контрактом, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Истец не доказал наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Акт проверки контролирующего органа суд признает недостаточным доказательством по делу, поскольку указанный акт, в отсутствие иных доказательств завышения стоимости работ, не является основанием для взыскания с ответчика части полученных за выполненные работы и использованные материалы денежных средств.

Названный акт не подтверждает выполнение работ в отступлении от заявленного качества.

Истец принял выполненные обществом работы и подписал соответствующие акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат без возражений и претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Доказательства обнаружения при принятии результата работ отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков заказчиком в материалы дела не представлено, мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствует.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований истцом не доказаны (статья 65 АПК РФ), в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина