Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-60668/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-60668/23-31-496

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "БКС" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО «ПИК-КОМФОРТ» (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 667 393,55 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП «БКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1975 от 30.08.2017 основного долга в размере 906 146,44 руб., неустойки в размере 131 218,01 руб. по состоянию на 09.08.2023, неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов к материалам дела, судом ходатайство рассмотрено и отклонено. В нарушение ст.ст. 16, 115, 117 АПК РФ представителем ответчика не исполнено определение суда от 31.03.2023, согласно которому отзыв должен был быть представлен за 10 дней до даты предварительного судебного заседания, не исполнено определение суда от 14.06.2023, согласно которому отзыв должен был быть представлен заблаговременно. Суд принял во внимание тот факт, что с даты принятия судом иска к производству прошло более 4 месяцев, и у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва и представления его в сроки, установленные судом. Ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указана причина уважительности пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «БКС» (далее - организация ВКХ, истец) и ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее - абонент, ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.08.2017 № 1975 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора МУП «БКС», как организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую и техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои договорные обязательства выполняет в полном объеме, согласно закону и договору. В то же время ответчик договорные обязательства в части оплаты потребленных услуг выполняются несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно п. 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные стоки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в рамках действия договора исполнены обязательства в полном объеме, услуги оказаны надлежащим образом, факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения установлен.

Истец указывает, что по договору у ответчика возникла задолженность в размере 1 631 962,26 руб. за период ноябрь – декабрь 2022.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга.

Размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет 906 146, 44 руб.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», ответчику начислена неустойка в сумме 131 218,01 руб. по состоянию на 09.08.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.01.2023 и 10.02.2023 в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 21/5-2 и 502/5-2 с требованием погасить задолженность.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, процент неустойки 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким, указанный размер неустойки является законодательно установленным. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Доказательства оплаты потребленной воды и принятых вод в материалы дела ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 547-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу МУП "БКС" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 037 364, 45 руб. (один миллион тридцать семь тысяч триста шестьдесят четыре рубля сорок пять копеек), из которой:

- 906 146, 44 руб. – основной долг,

- 131 218, 01 руб. – пени по состоянию на 09.08.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 674 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу МУП "БКС" (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БЕЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) неустойку, рассчитанную на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 958 руб. (девятьсот пятьдесят восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова