Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А06-6788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6788/2019
г. Астрахань
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нима ФИО2" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прауд" о взыскании основного долга по договору поставки от 01.10.2016г. № 1604 в сумме 5 996 574 руб. 80 коп. и процентов в сумме 3 735 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2019 г., ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2019г., явились в судебное заседание после перерыва.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Нима ФИО2" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прауд" о взыскании основного долга по договору поставки от 01.10.2016г. № 1604 в сумме 5 996 574 руб. 80 коп. и процентов в сумме 3 735 000 руб.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца 16.09.2019г. направил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 5 996 574 руб. 80 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.09.2019 г. до 10 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва явились представители истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца заявил об отзыве ходатайства от 16.09.2019г., поданного в Арбитражный суд Астраханской области, об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 5 996 574 руб. 80 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении и уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 2 998 287,00 руб. за период просрочки с 01.10.2017г. по 01.06.2019г. Пояснил, что в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении просит считать наименование истца – ООО «Нима ФИО2».

Суд принимает уменьшение и уточнение иска, в том числе, и наименование истца, так как из всех документов, представленных в материалы дела следует, что наименование истца ООО «НимаФИО2», то есть в исковом заявлении допущена опечатка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд


УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прауд» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (покупатель) был заключен договор поставки № 1604, согласно которому поставщик в течение срока договора обязуется передать лесоматериалы, определенные сторонами в спецификациях, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его стоимость на условиях договора.

Согласование наименования, количества, цены товара осуществляется сторонами в письменной форме путем подписания спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации, а также в товарных накладных.

Оплата товара осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.2).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств сторонами - нарушитель оплачивает неустойку: за просрочку платежа 0,1% суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 50% стоимости поставки.

В спецификациях № 1 и № 2 от 01.10.2016г. стороны согласовали стоимость товара, условия оплаты и качество товара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, истец оплатил товар на общую сумму 7 470 000 руб.

Однако, согласно товарным накладным и счетам-фактурам ответчик поставил товар на сумму 1 473 425 руб. 20 коп., поставку на сумму 5 996 574 руб. 80 коп. ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не исполнил, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019года ООО «Экспотрейд» (первоначальный кредитор) заключило с ООО «Нима ФИО2» (новый кредитор) договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику по договору поставки № 1604 от 01.10.2016г., сумма уступаемого права требования оставляет 9 731 574 руб. 80 коп.

ООО «Нима ФИО2» направило 03.06.2019г. ООО «Прауд» уведомление об уступке права требования.

Кроме того, ООО «Нима ФИО2» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «Нима ФИО2» является правопреемником ООО «Экспотрейд» и надлежащим истцом по делу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями покупатель оплатил товар на общую сумму 7 470 000 руб.

Согласно товарным накладным ответчик поставил товар на сумму 1 473 425 руб. 20 коп., поставка товара на сумму 5 996 574 руб. 80 коп. не была произведена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчик товар на сумму 5 996 574 руб. 80 коп. не поставил, возврат денежных средств покупателю не произвел.

Пунктом 3 статьи 497 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, то истец вправе потребовать денежные средства, составляющих стоимость непереданного товара в размере 5 996 574 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 998 287,00 руб. за период просрочки с 01.10.2017г. по 01.06.2019г.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств сторонами - нарушитель оплачивает неустойку: за просрочку платежа 0,1% суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 50% стоимости поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договор поставки от 01.10.2016 года №1604 не содержит условия о срокахпоставки товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие согласования сторонами срока поставки товара является основанием для применения к сложившимся отношениям сторон норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений срок поставки может определяться по правилам нормы ст. 314 ГК РФ, регулирующей положения о сроке исполнения обязательства.

в соответствии со ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства может быть не только определенным (то есть путем указания на календарную дату, период времени либо событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ), но и определимым (когда сделка не предусматривает прямо срока исполнения, но содержит условия, позволяющие его определить).

Согласно условиям договора поставщик в течение срока договора обязуется передать лесоматериалы, определенные сторонами в спецификациях, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его стоимость на условиях договора.

Договор заключен 01.10.2016г. и действует 1 год.

Таким образом, поставщик должен был передать товар в срок до 01.10.2017 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку с 01.10.2017г.

Неустойка за период с 01.10.2017 г. по 01.06.2019 г. исходя из размера, установленного договором, составляет 2 998 287 руб. 40 коп . ( не более 50% от стоимости недопоставленного товара).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 2 998 287 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплату государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прауд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нима ФИО2" основной долг по договору поставки от 01.10.2016г. № 1604 в сумме 5 996 574 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 2 998 287 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прауд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 974 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко