Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-14623/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14623/2024
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Грин Салат" (195067, <...>, литер К25, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК Форас" (195279, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш Революции, д. 69, литера А, помещ. 46н,48н,50н,54н,55н, ОФИС 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 218 432 руб. 99 коп. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Салат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Форас" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 218 432 руб. 99 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате порчи груза, в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке груза, согласно акту №б/н от 03.01.2024.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств как необоснованных.

Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.   

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключена заявка на оказание транспортных услуг от 03.01.2024, согласно условиям которой, ответчик обязуется в обусловленные сроки осуществить перевозку груза, а истец обязуется оплатить провозную плату.

Пунктом 11 заявки предусмотрено, что при перевозке груза ответчик обязан соблюдать температурный режим +2 - +4 градусов Цельсия.

03.01.2024 водителем ФИО1 был принят товар к перевозке.

Согласно объяснениям ФИО1, им было принято решение о возвращении товара на склад ввиду несоблюдения температурного режима.

На выгрузке была обнаружена порча товара, о чем истцом составлен акт от 03.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 Г'К РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты или недостачи груза, или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1)           вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что истцом не представлены в материалы дела какие-либо товаросопроводительные документы, в том числе товарно-транспортная либо транспортная накладная, позволяющие сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор перевозки спорного груза.

Указанный довод судом отклонен, поскольку, как усматривается из материалов дела, стороны согласовали перевозку груза путем подписания заявки от 03.01.2024, указав в качестве водителя гражданина ФИО1 с указанием его паспортных данных, данных водительского удостоверения и данных транспортного средства.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств от имени перевозчика указанный в заявке водитель с теми же паспортными данными в согласованном ими месте принял груз к перевозке, суд полагает доказанным факт принятия груза к перевозке уполномоченным перевозчиком лицом.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены самим ответчиком в ответе исх. 732-78/3928-2024 от 05.02.2024 на претензию истца.

Согласно подпункту в) пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в следующих случаях: в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно пункту 84 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Представленный истцом акт соответствует указанным в пункте 84 Правил требованиям.

Согласно пояснениям водителя ФИО1, изложенным в акте, транспортное средство, загруженное товаром (салатная смесь), двигалось в течение 2-х часов до момента обнаружения водителем неисправности рефрижератора.

Согласно акту о повреждениях товара от 03.01.2024, температура в рефрижераторе составляла -2,6 градусов Цельсия.

При этом согласно общедоступным достоверным сведениям условия хранения указанного товара предусматривают температурный режим от +2 до +8.

Согласно пункту 11 договора-заявки  при перевозке груза ответчик обязан соблюдать температурный режим от +2 до +4 градусов Цельсия.

Ответчиком достоверных допустимых и относимых доказательств исправности транспортного средства (рефрижератора) суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Количество, стоимость, а также факт утилизации перевозимого груза подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 



решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Грин Салат" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1, назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ТК Форас" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Салат" (ИНН: <***>) 218 432 руб. 99 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате порчи груза, в связи с несоблюдением температурного режима при перевозке груза, согласно акту №б/н от 03.01.2024, а также 7 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                          Шелема З.А.