Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А76-35921/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35921/2023
26 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску историко-культурного фонда «Мелекесъ», ОГРН <***>, г. Димитровград, к акционерному обществу «Областное телевидение», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность №22/24 от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Историко-культурный фонд «Мелекесъ» (далее – истец, ИКФ «Мелекесъ»), 10.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее – ответчик АО «ОблТВ»), о взыскании компенсации за использование без разрешения ИКФ «Мелекесъ» восьми видеозаписей из серии «Дмитровград- Мелекесъ» в размере 160 000 руб.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на нарушение ответчиком исключительных прав на видеозапись путем редактирования и воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без разрешения автора и без информации об авторе.

Определением от 17.11.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что спорное аудиовизуальное произведение размещено в составе информационного сервиса, и приведено  в качестве визуальной информации. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик использовал указанное произведение в коммерческих целях. Сопровождавшие тексты носят информационно-аналитический, исторический характер и подтверждают отсутствие коммерческой цели использования произведения ответчиком. Правомерность использования ответчиком спорных отрывков аудиовизуального произведения определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, по гранту Президента Российской Федерации Фондом "Мелекесъ" было создано несколько видеозаписей, согласно ст. 1263 ГК РФ являющихся аудиовизуальными произведениями.

На указанные видеозаписи Фонду "Мелекесъ" принадлежат исключительные авторские права согласно Договору оказания услуг №1 от 29.04.2022, заключенного с ФИО2.

Без разрешения Фонда "Мелекесъ" восемь видеозаписей из серии «Димитровград— Мелекесс» были скачены, обрезаны, смонтированы в один видеоролик, который без указания информации об авторском праве был размещен 15 мая 2023 года на сайте АО "Обл-ТВ" по адресу: https://www. lobl.ru/tv/nashe-utro/nashe-utro-ot-15-05-2023/dimitrovgrad-v-rubrike-sygraem-v-goroda-/ и по адресу: https://media-1 obl-ru.storage.vandexcloud.net/iblock/04a/04ac3b38c6133d715bfd2bllfacc006c/f730dd9a42ac8d 0c44389fc22d22b031.mp4.

Кроме того рядом с указанным опубликованным видео на сайте АО "Обл-ТВ" не размещена информация об авторском праве Фонда "Мелекесъ" с указанием источника заимствования со ссылкой на сайт Фонда "Мелекесъ" и ссылкой на канал Фонда "Мелекесъ" в ютубе.

После получения претензии ответчиком было удалено видео по адресу: https://www. 1 obl.ru/tv/nashe-utro/nashe-utro-ot-15-05-2023/dimitrovgrad-v-rubrike-sygraem-v-goroda-/, при этом оно остается доступным на сайте ответчика по ссылке: https://media-1 obl-ru.storage.vandexcloud.net/iblock/04a/04ac3b38c6133d715bfd2bllfacc006c/f730dd9a42ac8 d0c44389fc22d22b031.mp4.

Согласно статье 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как отмечалось ранее, истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте по адресу: https://www. lobl.ru/tv/nashe-utro/nashe-utro-ot-15-05-2023/dimitrovgrad-v-rubrike-sygraem-v-goroda-/ и по адресу: https://media-1 obl-ru.storage.vandexcloud.net/iblock/04a/04ac3b38c6133d715bfd2bllfacc006c/f730dd9a42ac8d 0c44389fc22d22b031.mp4 разместил, обрезал, смонтировал в один видеоролик восемь видеозаписей из серии «Димитровград— Мелекесс» без указания информации об авторском праве.

В свою очередь, ответчик ссылается на то, что произведение было процитировано с соблюдением правил статьи 1274 ГК РФ. При этом факт принадлежности сайта именно ответчику ответчиком не оспаривается, указанный факт в рамках настоящего дела не является спорным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе видеозаписи, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

При этом цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку видеоролик может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

АО «Обл-ТВ» является СМИ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и создано для информирования граждан Челябинска и Челябинской области.

Спорная видеозапись размещена на официальной странице Фонда "Мелекесъ" в Ютубе (https://www.youtube.com/@fondmelekes).

Спорное аудиовизуальное произведение размещено ответчиком в составе информационного сервиса, и приведено  в качестве визуальной информации. АО «Обл-ТВ» в заимствованных видеороликах указало ссылку на youtube-канал истца https://www.youtube.com/фондмелекесъ. При переходе по вкладке «о канале» выдает информацию об истце.

На основании указанного следует признать ошибочным доводы истца о том, что ответчиком не доказано право свободного использования в соответствии с частью 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку не имелось четких указаний на информацию об авторском праве.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что статья, на странице которой был размещен спорный видеоролик, не носит коммерческого характера, является информационной, опубликована в рамках редакционной политики указанного СМИ, направлена на реализацию целей и задач, предусмотренных уставом СМИ.

Таким образом, ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованного видеоролика, объем цитирования оправдан его целью.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществив цитирование видеоролика в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, с указанием источника заимствования произведения, не допустил нарушений исключительного права автора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 800 руб., что подтверждается платежным поручением чеком от 30.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 160 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 5 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.