Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А06-12556/2018

142/2019-22450(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12556/2018
г. Астрахань
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «НАШ ГОРОД» к ИП Шубиной И.В.

о взыскании задолженности, при участии: от истца: Уткин А.С. представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,

ООО ЧОО «НАШ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ИП Шубиной И.В. о взыскании по договору № 277 от 01.07.2012 основного долга в сумме 28 500руб.

Определением суда от 07.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ответчику конверты с определениями суда, с отметкой «истек срок хранения», вернулись в суд.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «НАШ ГОРОД» (исполнителем) и

ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиентом) был заключен договор на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 277 от 01.07.2012г. (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает охранные услуги клиенту в объемах и на условиях, изложенных в Договоре.

Охранные услуги, оказываемые по договору включают в себя, в том числе:

- осуществление централизованного наблюдения за установленной на объекте системой в оговоренные дни и часы;

- осуществление приема извещений, сформированных и переданных на ПЦН системой, установленной на объекте;

- осуществление «реагирования» на извещения, передаваемые системой на ПЦН, при поступлении извещений;

- обеспечение прибытия ГНР на объект, при поступлении «тревожного сигнала» на ПЦН в течении установленного времени (пункт 3.1 Договора).

Согласно Приложения № 1 к Договору с момента заключения договора, услуги охраны оказывались на объекте: салон мебели «Кухни ЕLТ», расположенный по адресу <...> А (далее - объект), стоимость услуг по указанному объекту составляет 3 500 рублей в месяц.

В соответствии с условиями договора за оказанные услуги охраны клиент обязан ежемесячно производить оплату.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, но не позднее последнего календарного дня месяца предоставления услуг, на основании выставленного счета. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Истец указал, что с момента заключения договора ООО ЧОО «НАШ ГОРОД», принятые на себя обязательства по договору исполняло в полном объеме, однако, ИП ФИО1 услуги охраны не оплачивает в предусмотренном договором порядке. В результате чего за ИП ФИО1 образовалась задолженность за услуги охраны в размере 28 500 рублей за период с ноября 2016 года по июль 2017 года. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец 23.10.2018 в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору в размере 28 500 рублей.

Оплата за спорный период ответчиком не производилась, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе договор № 277 от 01.07.2012 относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

На основании статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг за ноябрь 2016 г. - июль 2017 г., счета на оплату за ноябрь 2016 г. - июль 2017 г.

Истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договора, своевременно и в полном объеме, на основании п. 3.1.8. Договора клиенту ежемесячно по системе электронного документооборота "СБиС" представлялись счета на оплату услуг и акты выполненных работ.

Пунктом 4.1.19. Договора, клиент обязан не позднее трех рабочих дней месяца следующего за отчетным, подписать и направить в адрес исполнителя акт выполненных работ, либо мотивированный от подписания акта. При отсутствии претензии в письменном виде по факту оказанных услуг и не возврата акта в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Претензии относительно качества выполненных работ за спорный период, ответчиком не заявлялись.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости услуг за период с ноября 2016 года по июль 2017 года, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основному долгу в сумме 28 500 руб., поскольку в указанной сумме требования подтверждены документально и являются обоснованными.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОО «Наш город» задолженность в размере 28 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Ю.Р. Шарипов