Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А70-16307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16307/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДПД РУС» на решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 15.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А70-16307/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмСервис» (627070, Тюменская обл., Омутинский р-н., с. Омутинское, ул. Заречная, д. 82, ИНН 7220099301, ОГРН 1167232094699) к акционерному обществу «ДПД РУС» (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, корп. 8, кв. 4, пом. XVI, ком. 34, ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОмСервис» - Прусаков К.И. по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмСервис» (далее – ООО «ОмСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – ООО «ДПД РУС», ответчик) о взыскании 404 430 руб. задолженности в части стоимости поврежденной мебели, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с АО «ДПД РУС» в пользу ООО «ОмСервис» взысканы денежные средства в размере 404 430 руб. стоимости поврежденной мебели, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 11 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «ДПД РУС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам, заявленным ответчиком, в том числе доводу о том, что пункты 3.1 и 3.2 спорного договора должны применяться в корреспонденции с пунктом 3.8 указанного договора, что транспортная упаковка спорного почтового отправления № RU004070200 по вине истца не соответствовала условиям, установленным в договоре; полагает, что истцом не доказан факт нахождения в почтовом отправлении № RU004070200 поврежденной мебели; считает, что судами необоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта от 30.11.2018 № RU-00420; полагает не доказанным факт повреждения спорного почтового отправления № RU004070200 в процессе его доставки по вине ответчика; в кассационной жалобе имеется ссылка на судебную практику.

В суд от ООО «ОмСервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ОмСервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 20.03.2018 ООО «ОмСервис» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (в настоящее время переименовано в АО «ДПД РУС», исполнитель) подписали договор № 1020003592 на оказание услуг почтовой связи (далее – договор).

Исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у исполнителя и являющимися оригиналами (пункт 2.1 договора).

Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещенными на сайте www.dpd.ru (пункт 2.2 договора).

В случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой Отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой Отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной (пункт 3.1 договора).

В случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной (пункт 3.2 договора).

Повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие возможным доступ извне, должно быть оформлено актом. В акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения. При составлении акта перечень поврежденных вложений составляется по упаковочным листам, счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD (пункт 3.8 договора).

Правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил клиентом порождает право исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии (пункт 4.1 договора).

Клиент должен направить исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи отправки исполнителю для пересылки. Вместе с претензией клиент должен направить копию акта, указанного в пункте 3.8 договора, всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки посылки, стоимости посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг исполнителя при их оплате (пункт 4.2 договора).

Исполнитель будет считать, что посылка доставлена надлежащим образом, если только получатель не укажет обратное в акте (пункты 3.8, 4.2 договора), составленном при получении посылки с участием представителя исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении акта представителю исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое посылки и оригинальная упаковка (пункт 4.3 договора).

Истцом заказана перевозка груза общим весом 283,5 кг, общим объемом 0,556 куб. м (Корпусная мебель) из города Екатеринбурга в город Новосибирск. 09.04.2018 заказу присвоен номер RU004070200, объявленная ценность 404 430 руб. (квитанция на отправку от 09.04.2018, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 07.04.2019 № 502).

14.05.2018 отправка RU004070200 поступила на терминал в г. Новосибирск. При приемке заказа на терминале были выявлены многочисленные повреждения груза, а именно: кровать Иллона 1600 x 2000 мм млечный дуб (места № 223767613) - нарушение упаковки (доступ ко вложению), нарушение упаковки с повреждением груза, сколы на мебели; кровать Эллеонора 1600 x 1200 мм млечный дуб (места № 223768137) - нарушение упаковки (доступ ко вложению), нарушение упаковки с повреждением груза, сколы на мебели; шкаф Эллеонора 1200 мм дуб темный/МДФ (места № 223767108, 223768003) - нарушение упаковки (доступ ко вложению), нарушение упаковки с повреждением груза, сколы на мебели; Тумба Белладжио 772 x 1602 x 415 (места № 223767661) - нарушение упаковки (доступ ко вложению), нарушение упаковки с повреждением груза, сколы на мебели; шкаф угловой Летиция 2301 x 777 x 777, дуб темный/глянец (места № 223767566) - нарушение упаковки (доступ ко вложению), нарушение упаковки с повреждением груза, сколы на мебели.

Все фотографии перечисленных повреждений были сделаны представителем АО «ДПД РУС», который присутствовал при выявлении вышеозначенных повреждений.

14.05.2018 истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений груза, в котором отражены повреждения как упаковки, так и самого груза: нарушение упаковки с повреждением груза, сколы на мебели. Упаковка груза, равно как и сам груз, были повреждены в нескольких местах. Акт подписан представителем ответчика.

По утверждению истца, ремонту данные повреждения не подлежат, следовательно, данный груз потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование невозможно.

Для подтверждения того факта, что в поврежденных посылках перевозились именно детали мебели, указанной выше, для установления характера повреждений истец обратился к продавцу данной мебели и запросил документацию, которая содержит информацию о размерах и весе упаковок, в которых размещается данный предмет мебели.

После обнаружения шести поврежденных посылок в почтовом отправлении RU004070200 истец направил ответчику претензию (от 24.06.2018 № 5) о выплате компенсации за порчу груза на сумму 323 116 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактических обстоятельств дела, подтверждающих размер убытков в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы внесудебной экспертизы, суды пришли к выводу, что факт повреждения имущества, отправленного ООО «ОмСервис» с привлечением АО «ДПД РУС» почтовым отправлением, установлен (акт об обнаружении повреждений груза от 14.05.2018, подписанный представителями сторон без возражений); груз принят АО «ДПД РУС» как почтовое оправление с объявленной ценностью без каких-либо замечаний к содержимому и упаковке отправления; доказательств, свидетельствующих о наличии в почтовом отправлении каких-либо повреждений и недостатков на момент его принятия АО «ДПД РУС», в материалы дела не представлено; учитывая, что конструктивные элементы мебели, которая является неделимой вещью, повреждены, суды пришли к выводу, что в результате действий (бездействия) ответчика возник ущерб, что предполагает возложение на него обязанности по возмещению убытков ООО «ОмСервис» в полном объеме, а именно в размере 404 430 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам, заявленным ответчиком, в том числе доводу о том, что пункты 3.1 и 3.2 спорного договора должны применяться в корреспонденции с пунктом 3.8 указанного договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Приняв во внимание пункт 3.8 договора, суды, оценив его по правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи с пунктами 3.1 и 3.2 договора, сопоставив с выводами эксперта, а также данными о размерах и весе посылок, констатировав, что ответчиком не представлено доказательств нахождения иного имущества в спорных посылках при составлении акта об обнаружении повреждения груза от 14.05.2018, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нахождения в отправлении № RU00420 определенной мебели.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортная упаковка спорного почтового отправления № RU00420 по вине истца не соответствовала условиям, установленным в договоре, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что при принятии имущества к отправке каких-либо замечаний к содержимому и упаковке отправления от ответчика не поступило, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств нарушения истцом условий об упаковке не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта от 30.11.2018 № RU-00420 не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16307/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат


Судьи Н.А. Аникина


А.Л. Полосин