Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А63-1028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1028/2023
г. Ставрополь
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1803», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконными действий ответчика к понуждению истца заключить договоры на услуги по обращению с ТКО за прошедшие периоды 2019-2021 г.г., при участии после перерыва с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1, директор, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1803» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЖКХ» (далее – ответчик) о признании незаконными действий ответчика к понуждению истца заключить договоры на услуги по обращению с ТКО за прошедшие периоды 2019-2021 гг.

Исковые требования мотивированы отсутствием обязанности потребителя по заключению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в отношении периодов, возникших до получения оферты на заключение соответствующего договора.

В судебном заседании от 01.06.2023 был объявлен перерыв до 08.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в отзыве на иск требования истца не признал, в иске просил суд отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-255407/22-41-989, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018. Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора - публичная оферта) было размещено в открытых источниках: Газета «Ставропольская правда» №145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/; официальный сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

Договоры на оказание услуг по вывозу ТКО за периоды с 2019 по 2021 гг. сторонами не были подписаны.

Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский рзд., литер 29, литер 35.

Как указывает истец, предложение о заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО получено от ответчика только в октябре 2022 года, ответчик согласился заключить договор на 2022 год, однако отказался от заключения договора на период 2019-2021 гг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-255407/22-41-989 с ООО «1803» в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» 34 849 руб. 37 коп., в том числе 25 745 руб. 85 коп. в оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 2019-2021 гг., и 9 103 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, полагая, что направление в его адрес проектов договоров на оказание услуг по вывозу ТКО на 2019-2021 гг., является понуждением к заключению договоров и установлением обязательств за прошедшие периоды, обратился в суд с данным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами закона.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанные правилам применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункты 5, 6 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из абзаца 9 статьи 9 Закона № 89-ФЗ под таким объектом понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Между тем, истец не представил доказательств наличия на своей территории подобного объекта.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик не обращался в суд с требованием о понуждении истца к заключению договоров на оказание услуг по вывозу ТКО за периоды с 2019 по 2021 гг.

Ссылка истца на определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС16-9493 от 31.01.2017 в отношении договора купли - продажи по результатам аукциона, срок действия которого истек, не имеет правового значения в рамках правоотношений сторон, вытекающих из публичного договора по обращению с ТКО.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

В соответствии с п. 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора) было размещено в открытых источниках: - Газета «Ставропольская правда» № 145 (27333) от 26 декабря 2018 года (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/) - на официальном сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 — 8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 — 8.7 Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Условия договоров, направленных ответчиком в адрес истца, содержат стандартные условия и формулировки, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-Э15-1397 образование твёрдых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование твердых коммунальных отходов.

Поскольку истец осуществлял предпринимательскую деятельность на территории, обслуживаемой ответчиком, то он является фактическим потребителем услуг последнего в связи с тем, что имеет свободный доступ к пользованию общегородскими контейнерными площадками, сбор отходов с которых осуществляется региональным оператором.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания факта оказания услуг в рамках отношений по обращению с ТКО.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Претензия об оплате задолженности за оказанные услуги, проекты договоров не являются ненормативными правовыми актами, о незаконности (недействительности) которых может быть заявлено требование. Такие документы составляются при выявлении неправомерных действий (бездействия) потребителя при неисполнении обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Региональный оператор (ООО «ЖКХ», ответчик) является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Предложение о заключении договоров на условиях типового договора не является актом государственного органа или органа местного самоуправления.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают способ защиты права в виде признания незаконными действий по направлению предложения о заключении договоров с целью исключения обязанности по оплате оказанных услуг за период, предшествующий направлению предложения о заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал, что заявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика по направлению проектов договоров реально носят превентивный характер и истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 2019 по 2021 гг. при рассмотрении другого дела № А40-255407/22-41-989, либо обратиться в суд с отдельным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к понуждению истца заключить договоры на услуги по обращению с ТКО за прошедшие периоды 2019-2021 г.г. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 182, 309, 310, 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «1803», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к понуждению истца заключить договоры на услуги по обращению с ТКО за прошедшие периоды 2019-2021 г.г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов