Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-83299/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83299/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (адрес 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, 6, 2, литер А; помещение 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 780201001) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>) ;

ответчик: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001);


об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 – решение от 25.01.2022

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 25.09.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Золотой век», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» «Открытие» (далее - Банк, ответчик) об обязании закрыть расчётный счёт ООО «Золотой век» N<***>, об обязании перечислить остаток денежных средств по указанным реквизитам, о взыскании с ПАО БАНК ФК «Открытие» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,80 руб., о взыскании с ПАО БАНК ФК «Открытие» в пользу Общества судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со следующего дня после оглашения резолютивной части решения суда.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания арбитражного суда первой инстанции назначены на 20.11.2023 в 17 час. 00 мин.

В судебном заседании представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу №А56-56330/2021 ООО «Золотой век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Золотой век» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.07.2022, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Между Обществом и Банком заключен договор банковского счета от 30.09.2014, на основании которого Обществу открыт расчётный счёт № <***> в ПАО Банк ФК «Открытие», остаток денежных средств на счете составляет 52 173,45 руб.

20.04.2023 ФИО2 обратился в Банк с заявлением о закрытии указанного счета ООО «Золотой век» и перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт ИП ФИО2 в целях погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещения произведённых ФИО2 судебных расходов по делу о банкротстве.

21.04.2023 Банк отказал в удовлетворении заявления о закрытии расчётного счета ООО «Золотой Век» ввиду наличия ограничений распоряжения расчетным счетом со стороны ФССП, а также о перечислении остатка денежных средств в качестве вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения судебных расходов на мой расчетный счет ИП ФИО2 в связи с тем, что денежные средства могут быть перечислены только на банковский счет физического лица ФИО2

21.04.2023 ФИО2 подана жалоба в Главное Управление Центрального Банка России по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которой ЦБ РФ указал, что заявление ФИО2 не соответствовало статье 133 Закона о банкротстве (в качестве счета для перевода остатков денежных средств мог быть указан только иной счет клиента в случае, если счет не является единственным).

Полагая, что отказ Банка в закрытии счета и перечислении денежных средств является неправомерным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 845 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопроса с практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - Постановление N 5) определено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

В силу части 5 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 постановления №5 также предусмотрено, что в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

В соответствии с пунктом 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204 в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что 20.04.2023 конкурсный управляющий обратился в Банк с заявлением о закрытии счета ООО «Золотой век», открытого в Банке ФК «Открытие».

Доказательства исполнения Банком указанного требования в материалах дела отсутствуют.

При этом конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, не лишен возможности обратиться в банк с указанным заявлением.

Следовательно, требования истца в части обязания Банка закрыть расчётный счёт ООО «Золотой век» № <***> являются обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204 для закрытия по требованию конкурсного управляющего (финансового управляющего) банковского счета должника в ходе конкурсного производства (в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом) банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина) и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов, необходимых для осуществления перевода остатка денежных средств на банковском счете.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений и запретов в части счетов, на которые по указанию клиента при расторжении договора банковского счета может быть перечислен остаток денежных средств.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Золотой век» иных счетов, открытых в других банковских организациях.

Ограничения в части распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, сняты ФССП.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца об обязании Банка перечислить остаток денежных средств по указанным ФИО2 реквизитам.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 360,80 руб. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок не было исполнено требование о перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете, по указанным конкурсным управляющим реквизитам, суд полагает правомерными требования истца в указанной части.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения стороны, суд приходит к выводу, что начисление неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения с момента истечения срока на добровольное исполнение решения по день фактического его исполнения, будет являться достаточным стимулом на случай фактического неисполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» закрыть расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» № <***>, перечислить остаток денежных средств по указанным в заявлении реквизитам.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360,80 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока на добровольное исполнение решения по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



.


Судья Душечкина А.И.