Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-173919/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173919/23-84-1426
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2005)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2015)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.02.2024, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.11.2023, диплом);

установил :

ИП ФИО1 обратилась с требованием к ответчику ИП ФИО5 о взыскании 72 400 руб. неосновательного обогащения с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 19 февраля 2022 года ИП ФИО1 была произведена предоплата за бронирование номеров в отеле «SledHotel» (http://sledhotel.com/) в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Оплата была осуществлена через платежный терминал в отеле, факт оплаты подтверждается Банковскими ордерами 5818163, 5818162, на сумму 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Истец ссылается на то, что в назначении платежа указан договор № 7037343089, однако, данный договор Истец не подписывала.

Так же истец указывает на то, что 17 ноября 2022 года в адрес Истца от Ответчика поступил счет № 227 от 17 сентября 2022 года, проживание в номерах отеля «SledHotel» на сумму 160 650 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с указанием оплаченной суммы в размере 72 400 руб. в качестве предоплаты и доплаты в размере 88 250 руб.

Из условий счета-оферты следует, что в случае отказа от бронирования исполнителем будут удержаны денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты.

Истец полагает, что поскольку по данному счету оплату не производил, не согласился с условиями счета-оферты.

28 февраля 2023 года Истец обратилась к представителям Ответчика с просьбой о переносе даты визита на ноябрь 2023 года, в связи с внезапной болезнью посетителя отеля, однако, на данную просьбу был получен отказ со ссылкой на положения счета-оферты, по которым Ответчик вправе удержать 100 % стоимости услуг при отказе как Заказчика, так и Исполнителя.

Учитывая, что денежные средства не возращены, договор между сторонами не заключался, истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что 19 февраля 2022 года ИП ФИО1 произвела предоплату за бронирование номеров в отеле «SledHotel» (http://sledhotei.com/ ) за проживание в отеле на период ноябрь 2022 года.

Впоследствии бронь была перенесена на март 2023 года, однако в связи с возникшим заболеванием истец обратился к ответчику с просьбой о переносе, однако отель отказал в переносе, в связи с чем, оплаченный аванс в размере 72 400 руб. по доводам истца являются неосновательным обогащением.

Истцом предоставлены банковские ордера №№ 5818163 и 5818162, на общую сумму 72 400 рублей 00 копеек.

Истец указывает на то, что поскольку счет №227 от 17.09.2022, направленный истцу 10.10.2022 года, был выставлен позднее оплаты, он не был акцептован, то есть условиям счета не принимали.

Доводы истца подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что в судебном порядке счет №227 от 17.09.2022 не оспорен, таким образом, на период март 2023 года условия счета истцу были известны.

В соответствии с условиями договора-оферты, разметенном в счете на оплату указано, что «предметом оферты является оказание услуг Исполнителем- Индивидуальным Предпринимателем ФИО2, по размещению Заказчика в объекте размещения - Гостиничного Комплекса "SlcdHotel", расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> в период и категории номера, перечисленных в Счете.

Существенным условием заключения Договора, является полная или частичная оплата Заказчиком настоящего счета, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п.3 ст.438 ГК РФ).

После оформления бронирования и получения счета-оферты, необходимо осуществить предоплату- в размере 50% от общей суммы счета (возможна полная оплата счета), оставшуюся часть необходимо оплатить в срок не позднее 30 календарных дней до даты заезда Заказчика (крайний срок). При этом ФИО1 оплата 50% стоимости произведена заранее.

Счет действителен в течении 5 (пяти) рабочих дней от указанной в нем даты выставления. В случае не оплаты счета в полном размере в установленный срок, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке аннулировать бронирование и отказаться от исполнения настоящего договора, при этом надлежащем уведомлением Заказчика будет являться сообщение по электронной почте, направленного на адрес Заказчика сообщенного Исполнителю.

При этом датой расторжения договора является дата направления электронного сообщения. После оплаты счета-оферты Заказчик обязан направить по электронной почте копию платежного поручения.

При отмене (аннулирование) от предоплаченного или полностью оплаченного бронирования, как по инициативе Заказчика, так по инициативе Исполнителя, денежные средства не могут быть возвращены Исполнителем Заказчику в полном объеме, т.к. в случае такой отмены (аннулирование) Исполнитель взимает штраф в размере 50% от стоимости проживания за весь период при отказе бронирования за 30 календарных дней до даты заезда, в случае отмены бронирования менее чем за 30 календарных дней в размере 100% от стоимости проживания за весь период.

Указанная сумма штрафа компенсирует прямые расходы Исполнителя, связанные с содержанием объекта размещения в период работы с ноября по март месяц. По взаимной договоренности сторон уплаченные денежные средства за отмененное бронирование могут быть учтены Исполнителем в счет нового периода проживания Заказчику при наличие свободных номеров у Исполнителя, при этом срок окончания такого проживания должен быть не позднее 01.04.2022.

Если вы не согласны с данными условиями, просьба не оплачивать данный счет-оферту и осуществить бронирование менее чем за 7 дней до даты заезда.

Учитывая доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования не обоснованы. При этом, суд учитывает, что оплата истцом была произведена заранее банковскими ордерами № 5818162 и №5818163 от 19.02.2022 г. с планированием отдыха на ноябрь 2022 года., счет №227 от 17.09.2022 был выставлен позднее (10.10.2022) по мессенджер WhatsApp, таким образом, на дату получения счета истец был уже уведомлен об условиях оферты, однако эти условия не оспорил, напротив, запланированный отдых был перенесен на март 2023, однако и тогда истец не смог воспользоваться.

Вместе с тем, ответчик не должен нести ответственность за не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, при этом суд учитывает условия счета-оферты о которых истцу было известно заранее, доказательств направления возражений по условиям не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779, 781,1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу № А40-173919/23-84-1426 в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова