Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А19-29531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29531/2024 «3» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «Хаким» (665103,Иркутская область, м.р-н Нижнеудинский, г.п. Нижнеудинское, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2023)

о взыскании 640 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Хаким» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 640 000 руб. – основного долга за непоставленный товар по договору поставки от 18.06.2024 № 878/24.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства.

Обстоятельства дела.

Как указывает истец, 18.06.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ГК «Хаким» (покупатель) заключен договор поставки № 878/24, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю соль таблетированную в мешках по 25 кг на паллетах, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, сроки и способ поставки, цена поставляемого товара определяются в соответствии с заявкой покупателя, которая согласовывается сторонами на каждую партию товара.

Стороны согласовали следующий порядок поставки товара (пункт 2.2): покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара в письменной форме по электронной почте, указанной в разделе 9 договора (пункт 2.2.1 договора).

На основании пункта 2.2.2 договора поставщик в течение 3 календарных дней уведомляет покупателя о принятии заявки к исполнению. При невозможности осуществить отгрузку полностью или частично поставщик согласовывает с покупателем условия поставки посредством выставления счета либо подписания спецификации.

Согласно пункту 2.4.1 договора поставка осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя транспортом поставщика (доставка до станции покупателя) в соответствии с условиями, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Обязательства по поставке товара считаются выполненными поставщиком с момента передачи товара покупателю (пункт 2.4.2 договора).

Оплата за каждую партию товара, поставленного по договору, должна быть произведена в следующем порядке: предоплата 100 % перед отгрузкой товара в стране- производителе (пункт 3.2 договора).

Поставщиком покупателю выставлены счета на оплату от 18.06.2024 № 37 на 800 000 руб. и от 24.07.2024 № 56 на сумму 240 000 руб.

Платежными поручениями от 27.06.2024 № 402 на сумму 400 000 руб. и от 25.07.2024 № 465 на сумму 240 000 руб. товар был оплачен покупателем на общую сумму 640 000 руб.

Покупателем в адрес поставщика 13.09.2024 направлена досудебная претензия (исх. № 69), в которой покупатель просит осуществить поставку оплаченного товара в срок до 16.09.2024.

В письменном ответе от 18.09.2024 на претензию ИП ФИО1 указал, что товар будет доставлен в течение трех рабочих дней.

Как указывает истец, ответчиком поставка товара не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15.10.2024 покупателем в адрес поставщика направлена претензия (исх. № 271), в которой ООО ГК «Хаким» просит ИП ФИО1 произвести возврат денежных средств в размере 640 000 руб. в течение трех дней с момента получения претензии.

Денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком отзыв на иск не представил, посредством системы «Мой Арбитр» подано ходатайство, зарегистрированное как ходатайство о прекращении производству по делу, поименованное как заявление о приостановлении производства по делу, в котором ответчик просит отложить судебное разбирательство. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что фирмой занимался его старший брат, который в настоящее время находится на СВО.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для прекращения производства по делу закреплены в части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно положениям которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что фирмой занимался его старший брат – ФИО2, который является директором индивидуального предпринимателя, в настоящее время принимает участие в специальной военной операции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по смыслу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.06.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ГК «Хаким» (покупатель) заключен договор поставки № 878/24, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю соль таблетированную в мешках по 25 кг на паллетах, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, сроки и способ поставки, цена поставляемого товара определяются в соответствии с заявкой покупателя, которая согласовывается сторонами на каждую партию товара.

Стороны согласовали следующий порядок поставки товара (пункт 2.2): покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара в письменной форме по электронной почте, указанной в разделе 9 договора (пункт 2.2.1 договора).

На основании пункта 2.2.2 договора поставщик в течение 3 календарных дней уведомляет покупателя о принятии заявки к исполнению. При невозможности осуществить отгрузку полностью или частично поставщик согласовывает с покупателем условия поставки посредством выставления счета либо подписания спецификации.

Согласно пункту 2.4.1 договора поставка осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя транспортом поставщика (доставка до станции покупателя) в соответствии с условиями, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Обязательства по поставке товара считаются выполненными поставщиком с момента передачи товара покупателю (пункт 2.4.2 договора).

Оплата за каждую партию товара, поставленного по договору, должна быть произведена в следующем порядке: предоплата 100 % перед отгрузкой товара в стране- производителе (пункт 3.2 договора).

Поставщиком покупателю выставлены счета на оплату от 18.06.2024 № 37 на 800 000 руб. и от 24.07.2024 № 56 на сумму 240 000 руб.

Платежными поручениями от 27.06.2024 № 402 на сумму 400 000 руб. и от 25.07.2024 № 465 на сумму 240 000 руб. товар был оплачен покупателем на общую сумму 640 000 руб.

13.09.2024 покупателем в адрес поставщика направлена досудебная претензия (исх. № 69), в которой покупатель просит осуществить поставку оплаченного товара в срок до 16.09.2024.

В письменном ответе от 18.09.2024 на претензию ИП ФИО1 указал, что товар будет доставлен в течение трех рабочих дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,

являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, поставка поставщиком не была произведена, обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт непоставки товара, а также наличие задолженности перед истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требования ООО ГК «Хаким» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в размере 640 000 руб.

При этом суд, учитывая ходатайства ответчика, полагает необходимым разъяснить следующее.

Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 32

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, юридические лица (акционерные общества) осуществляют свою деятельность единоличным исполнительным органом (директором), при этом действующее гражданское законодательство не предусматривает осуществление своей деятельности аналогичным образом для индивидуальных предпринимателей.

Ответчик указывает, что ФИО2 являлся его директором.

Действительно, Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность заключения между индивидуальным предпринимателем и работниками трудовых договоров.

Так, согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работодателями – физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью шестой статьи 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Приведенные положения Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ закрепляют возможность заключения трудового договора индивидуального предпринимателя (работодателя) с работником, в том числе на должность директора. Вместе с тем, такая должность не наделяет работника полномочиями работодателя или единоличного исполнительного органа, как это предусмотрено Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, договор поставки от 18.06.2024 № 878/24, ответ на претензию подписаны самим индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, именно он является стороной договора, которая должна добросовестно выполнять свои обязательства, а не его работник.

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора, поставки товаров истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 000 руб. (платежное поручение от 13.12.2024 № 948).

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Хаким» (665103,Иркутская область, м.р-н Нижнеудинский, г.п. Нижнеудинское, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>) 640 000 руб. – основного долга – основного долга, 37 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков