Решение от 13 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24515/2025


г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-497), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Завод имени Куйбышева», г.Самара (ОГРН

<***>, ИНН <***>),


к ответчику акционерному обществу «Корпорация Специального Машиностроения»,

г. Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


о взыскании долга и неустойки,


при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

акционерное общество «Завод имени Куйбышева» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Корпорация Специального Машиностроения» о взыскании 1208291руб. 00коп. долга и 60446руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 24.01.2025 по 05.06.2025.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, указывает, что платежными поручениями № 4814 от 15.11.2024, № 5163 от 16.12.2024, № 117 от 17.01.2025 на общую сумму 2473958руб. 40коп. оплатил спецификацию № 8 от 12.11.2024 в полном объеме.

Истец в возражения указывает, что долг подтвержден актом сверки от 28.04.2025, ранее ответчик предлагал урегулировать спор мирным путем.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1201792руб. 00коп. долга, 60089руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 04.05.2025 по 05.06.2025 на основании

спецификации № 3 от 30.01.2024, согласно УПД № У-31 от 11.03.2024, № У-34 от 15.03.2024, № У-44 от 01.04.2024, № У-55 от 14.05.2024, № У-84 от 11.07.2024;

спецификации № 7 от 15.08.2024 согласно УПД № У-102 от 30.08.2024. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил возражения, считает требования необоснованными, так как артикулы (наименовании) товаров, указанных в универсальных передаточных документах, не совпадают с артикулами товаров в спецификации № 3 от 30.01.2024. В связи с чем в спорных УПД поставлены товары по иным спецификациям, в связи с чем сроки оплаты, период просрочки и неустойку нельзя рассчитать обоснованно. По мнению


ответчика, определить был ли оплачен товар, не представляется возможным. Ответчик просит в иске отказать.

В уточнении исковых требований от 30.03.2026 истец отклонил доводы ответчика, просит взыскать 1201792руб. 00коп. долга, 60089руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 04.05.2025 по 05.06.2025. Ответчик уточнил, что задолженность возникала из универсальных передаточных документов, в которых имеется ссылка на спецификации № 3 и № 7 и договор от 12.10.2023 № 200/516/23.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.


Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.10.2023 между АО «Завод имени Куйбышева» (поставщик) и ЗАО «Дробмаш» (покупатель, в настоящее время АО «Корпорация Специального Машиностроения») был заключен договор купли-продажи № 200/516/23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора количество, номенклатура, характеристики поставляемого товара, сроки поставки, цены (с учетом налогов и сборов) определяются настоящим договором и спецификациями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Оплата за полученный товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати рабочих дней со дня получения товара и документов (пункт 5.3 договора).

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (пункт 6.3 договора).

Между сторонами были подписаны спецификации № 3 от 30.01.2024 и № 7 от 15.08.2024, согласно которым условия оплаты - 50% предоплата, остальные 50% в течение 30 календарных дней после получения товара.

Во исполнение условий договора и спецификаций поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 654 590руб. 20коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № У-31 от 11.03.2024, № У-34 от 15.03.2024, № У-44 от 01.04.2024, № У-55 от 14.05.2024, № У-84 от 11.07.2024, № У-102 от 30.08.2024, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями АО «ЗИК» и ЗАО «Дробмаш».

Принятый товар покупателем в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1 201 792руб. 00коп.

В адрес покупателя были направлены претензии от 29.04.2025, от 05.06.2025 с требованием об оплате долга, данные претензии не исполнены, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им


товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1201792руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, в возражениях на уточнение исковых требований настаивал на том, что наименование товара в спецификации № 3 от 30.01.2024 не совпадает с артикулом (наименованием) товара в УПД № У-31 от 11.03.2024, № У-44 от 01.04.2024, № У-84 от 11.07.2024 не соответствует согласованной сторонами спецификации № 3.

По мнению ответчика это свидетельствует о том, что частично поставленный товар по указанным УПД относится к иным спецификациям, установить был ли оплачен товар, не представляется возможным. В уточненном исковом заявлении истцом не указаны иные спецификации по которым был поставлен товар по УПД № У-31 от 11.03.2024, № У-44 от 01.04.2024, № У-84 от 11.07.2024, в связи с чем по мнению ответчика уточненные требования не подлежат удовлетворению.

Данная позиция судом рассмотрена и отклонена, согласно материалам дела спорные УПД № У-31 от 11.03.2024, № У-44 от 01.04.2024, № У-84 от 11.07.2024 имеют ссылку на договор купли-продажи № 200/516/23 от 12.10.2023, спецификацию № 3 от 30.01.2024, доказательств того, что названные УПД были выставлены в рамках иных спецификаций не представлено. В связи с чем суд относит данные УПД к спецификации № 3 от 30.01.2024.

Кроме того, сами по себе универсальные передаточные документы № У-31 от 11.03.2024, № У-34 от 15.03.2024, № У-44 от 01.04.2024, № У-55 от 14.05.2024, № У-84 от 11.07.2024, УПД № У-102 от 30.08.2024 являются допустимым и относимым доказательством задолженности перед поставщиком. Все названные УПД имеют отсылку к спецификациям № 3 и № 7, подписаны представителями сторон и скрепленные печатями обществ, то есть сами по себе УПД является документами подтверждающим поставку товара в рамках договора и спецификации.

Ответчик (покупатель) претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявлял, ответчик дважды признавал долг письмами от 07.05.2025 и 09.10.2025.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1201792руб. 00коп. признается судом обоснованным и


подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 60089руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 04.05.2024 по 05.06.2025, с учетом ограничения в 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.


Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было, в связи с чем заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Корпорация специального машиностроения», г.Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Завод имени Куйбышева», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1201792руб. 00коп. долга, 60089руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 04.05.2024 по 05.06.2025, 62856 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Завод имени Куйбышева», г.Самара (ОГРН <***>, НН <***>), из федерального бюджета Российской


Федерации государственную пошлину в размере 225руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 165 от 05.08.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина