Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А39-6588/2018

15/2018-44152(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6588/2018
город Саранск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 338 717 рублей 31 копейка, неустойки в сумме 12 341 рубль 34 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – директора,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 525 от 20.09.2018,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что истцом выполнены работы по договору субподряда от 20.04.2018. Ответчик работу принял, но оплату работ произвел частично. Сумма долга составила 1 338 717 рублей 31 копейка. За нарушение сроков оплаты работ ответчику начислена неустойка в сумме 12 341 рубль 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, представленном суду.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате заседания извещен своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор субподряда № 20/04 от 20.04.2018 на производство работ по строительству асфальто-бетонного покрытия дорог и парковки на Лямбирском шоссе в г.о.Саранск.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.05.2018.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, что подтверждено сторонами, платежным поручением № 428 от 24.04.2018 и актом взаимозачета № 15 от 29.06.2018. Задолженность ответчика перед истцом составила 1338717 рублей 31 копейка. Размер долга ответчиком не оспаривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2 договора от 20.04.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по договору, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.06.2018 по 03.08.2018 сумма неустойки, начисленной истцу, составила 12 341 рубль 34 копейки. Ответчиком расчет не оспаривался, иск в данной части признан.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не противоречит представленным в дело доказательствам и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26 511 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 338 717 рублей 31 копейка, неустойку в сумме 12 341 рубль 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева