Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А56-67008/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2021 года

Дело №

А56-67008/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» Шелкунова А.Д. (доверенность от 22.01.2021), от государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зырянова В.Г. (доверенность от 29.12.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу Федоровой А.Ю. (доверенность от 27.01.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А56-67008/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, литера «Б», ОГРН 1077762622574, ИНН 7728639370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Фонд), от 18.07.2017 № 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и об обязании Фонда принять решение о возврате заявителю суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 559 059 руб. 12 коп. и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-КГ18-21424 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать Решение от 18.07.2017 № 202F07170002111 недействительным в части суммы 2 503 263,45 руб., Обязать Отделение принять решение о возврате Обществу указанной суммы излишне уплаченных взносов и направить на его на исполнение в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 18.07.2017 № 202F07170002111 признано недействительным. На государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 503 263,45 руб. и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 указанное решение отменено в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.08.2017 № 202F07170002111, взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.08.2017 № 202F07170002111 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным решения Фонда и в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суммы переплаты по страховым взносам возникают только по окончании расчетного периода и могут быть определены плательщиком только к моменту формирования отчетности. Соответственно, в рассматриваемом случае Общество обратилось за возвратом в орган ПФР в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты представления отчетности за 2014 год, то есть с соблюдением установленного срока.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Фонда и налогового органа отклонили их по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2014 года с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Страховые взносы уплачены платежными поручениями от 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 15.07.2014 в полном объеме.

Общество представило корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, в соответствии с которым исключило из объекта обложения за 1 и 2 кварталы 2014 года выплаты компенсационного характера: компенсационных выплат иногородним работникам в виде сумм возмещения их затрат по найму жилого помещения. В результате сумма излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 год составила 2 559 059,12 руб.

Общество 18.07.2017 направило в ПФР заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 года.

Решением от 18.07.2017 № 202F07170002111 Отделение ПФР в возврате указанных страховых взносов отказало, указав, что факт излишней уплаты не установлен.

Считая решения об отказе в возврате страховых взносов от 18.07.2017 № 202F07170002111 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Фонда, исходил из того, что спорные выплаты работникам на покрытие затрат на аренду жилья в связи с вынужденным переездом к новому месту работы не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Апелляционный суд, придя к выводу, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано Обществом в Фонд по истечении трех лет с момента уплаты страховых взносов, частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, в связи с чем являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку исходя из положений статей 10 и 15 Закона № 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год установлен - не позднее 15.03.2015, суды обеих инстанций обоснованно признали, что в рассматриваемом случае Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

При этом суды обеих инстанций при определении органа, обязанного принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, учли письмо от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы № ГД-4-8/20020@, принятое в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому Отделение принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования об обязании Фонда принять решение о возврате Обществу излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 года в сумме 2 503 263,45 руб. с направлением решения в налоговый орган.

Вместе с тем, апелляционный суд, установив, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано Обществом в Фонд по истечении трех лет с момента уплаты страховых взносов, частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда.

Доводы Общества о том, что оно обратилось в Фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов с соблюдением установленного трехлетнего срока, который необходимо исчислять с даты представления отчетности за 2014 год, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов регулировался положениями статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 13 указанной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку страховые взносы уплачены Обществом платежными поручениями от 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 15.07.2014, а заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 года Общество направило в Фонд 18.07.2017, апелляционный суд пришел к верному выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока на обращение в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов с момента их уплаты.

С учетом изложенного апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда от 17.08.2017 № 202F07170002111.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу № А56-67008/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» - без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Л.И. Корабухина


Ю.А. Родин