Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А05-7177/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7177/2025
г. Архангельск
22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия 163009, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прима-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163022, <...>)

о взыскании 2 542 811 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.05.2025г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прима-Сервис" ( далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 90 000 руб. части долга за поставленный товар по договору купли-продажи от 01.01.2025; 10 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 30.04.2025.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 542 811 руб., в том числе 2 216 233 руб. долга за поставленный товар по договору купли-продажи от 01.01.2025; 326 578 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 30.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2025 сторонами заключён договор купли-продажи (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик по договору) обязался поставить, а ответчик (покупатель по договору) принять и оплатить продукты питания, номенклатура и объем которых указывается в товарно-транспортных документах.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2 500 760,36 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель обязан внести оплату за товар в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

Поскольку ответчик товар оплатил частично, в размере 284 527 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 2 216 233 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факты поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик факт получения товара не оспаривает, доказательства оплаты суду не представлены.

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 04.04.2025), ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 216 233 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты переданного товара, истцом заявлено требование о взыскании 326 578 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 30.04.2025

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки платежа.

 Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признается правомерным по праву и по размеру.

С учётом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 326578 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 30.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 10000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима-Сервис" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 2 542 811 руб. 00 коп., в том числе, 2 216 233 руб. 00 коп. задолженности, 326 578  руб. 00 коп. пени, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима-Сервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 91 284 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов