Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А55-22460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 марта 2021 года

Дело №

А55-22460/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Партнерснаб"

к Закрытому акционерному обществу "Иртыш"

о взыскании 590 418 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 22.01.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №1263 от 07.11.2019 г. в размере 574 157 руб. 19 коп., неустойки в размере 16 261 руб. 28 коп., а всего 590 418 руб. 47 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве возражает относительно заявленных требований, считает, что УПД подписаны не уполномоченным лицом.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Правоотношения сторон обусловлены договором поставки №1263 от 07.11.2019 г., в соответствии с которым истец как поставщик обязался поставить, а ответчик как покупатель, обязался принять и оплатить товары (т. 1 л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика отгружена продукция по товарным накладным №№: 1153 от 14.11.2018, 1168 от 14.11.2019, 1180 от 18.11.2018, 1199 от 21.11.2019, 1214 от 26.11.2019, 1215 от 26.11.2019, 1318 от 09.12.2019, 1333 от 11.12.2019, 1334 от 11.12.2019, 1335 от 11.12.2019, 1342 от 12.12.2019, 1368 от 17.12.2019, 1417 от 27.12.2020, 12 от 15.01.2020, 14 от 15.01.2020, 15 от 15.01.2020, 27 от 17.01.2020, 28 от 17.01.2020, 43 от 22.01.2020, 57 от 23.01.2020, 58 от 23.01.2020, 73 от 28.01.2020, 84 от 30.01.2020, 85 от 30.01.2020, 106 от 04.02.2020, 103 от 04.02.2020, 104 от 04.02.2020, 119 от 07.02.2020, 120 от 07.02.2020, 121 от 07.02.2020, 143 от 11.02.2020, 144 от 11.02.2020, 151 от 12.02.2020, 165 от 14.02.2020, 181 от 18.02.2020, 193 от 20.02.2020, всего на сумму 1 072 983,51 руб. (т. 1 л.д. 17-56), в которых факт получения продукции удостоверен подписью представителя по доверенности (т. 1 л.д. 24, 30). Ответчиком сумма долга оплачена частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 574 157 руб. 19 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска).

24.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 261,28 руб. по состоянию на 06.08.2020 г. руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленной продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 16 261,28 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.00 коп., составляющих оплату стоимости услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом вопрос о взыскании судебных расходов решается судом с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В качестве доказательства размера и соразмерности судебных издержек истцом представлен договор №1-20/юр от 20.01.2020 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец поручил исполнителю ФИО1 оказать юридическую помощь в виде представительства в суде первой инстанции (т. 1 л.д.57-59). Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.00 коп.

Истцом в качестве доказательства размера издержек представлен расходный кассовый ордер №1 от 20.01.2020 г.

В силу п.2 ст. 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 14 807 руб. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иртыш» (187340, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 04.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПартнерСнаб» (443058, <...> Партсъезда, д. 41, оф. 318, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 04.04.2017) основной долг в размере 574 157 руб. 19 коп., неустойку в размере 16 261 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 807 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова